Постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 4у-3743/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Путниньш на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года,

установила:приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года

Путниньш,

- осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет за каждое из двух преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Путниньш назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 июля 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания содержание Путниньш под стражей с 11 января 2018 года по 12 июля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года приговор изменен: исключено из вводной части указание на наличие у Путниньш судимости по приговору Щелковского городского суда Московской области от 27 июля 2009 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Путниньш признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (два преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Путниньш указывает на непричастность к эпизоду сбыта 9 января 2018 года, полагает, что ни следствием, ни судом не были установлены место, время, размер денежных средств и факт их передачи ей Бучинской. Утверждает, что наркотическое средство приобрела для личного употребления, умысла на сбыт и корыстной цели не преследовала. Считает, что приговор основан на недостоверных показаниях свидетеля Бучинской, которая ее оговорила. По ее мнению, оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено с нарушением закона. Приводит доводы о том, что 11 января 2018 года совершила пособничество в приобретении наркотического средств и оспаривает квалификацию ее действий как оконченного преступления. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций не учли наличие у нее ряда хронических заболеваний. Просит квалифицировать ее действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Путниньш в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе свидетеля Бучинской о том, что от Путниньш ей было известно, что та занимается распространением наркотических средств и психотропных веществ, при личных встречах Путниньш неоднократно предлагала их у нее приобрести. 9 января 2018 года она (Бучинская) созвонилась с Путниньш и та предложила ей приобрести героин за 2 500 рублей, на что она согласилась, перевела 2 000 рублей на банковскую карту сына Путниньш, а 500 рублей должна была передать ей при встрече. Во время встречи Путниньш передала ей полиэтиленовый пакет с героином, а она отдала ей 500 рублей, также они договорились встретиться 11 января 2018 года для продажи наркотического средства. 10 января 2018 года она (Бучинская) обратилась с заявлением в отдел полиции по факту продажи ей героина 9 января 2018 года, где в присутствии понятых добровольно выдала наркотическое средство и дала согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого 11 января 2018 года она перевела на карту сына Путниньш 2 000 рублей, а 500 рублей передала Путниньш, за что получила сверток с наркотическим средством, после чего они обе были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел, где она (Бучинская) в присутствие понятых добровольно выдала наркотическое средство;

- показаниями свидетелей Широкова и Янушевского, участвовавших в качестве понятых при добровольной выдаче Бучинской наркотического средства, приобретенного у Путниньш 9 января 2018 года;

- показаниями сотрудников полиции Абрамова, Друга и Ширясова, подтвердивших факт добровольной выдачи Бучинской 10 января 2018 года пакета с героином, приобретенного у Путниньш 9 января 2018 года, и пояснивших об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием Бучинской 11 января 2018 года;

- показаниями свидетелей - понятых Кургузовой и Проховской об обстоятельствах проведения 11 января 2018 года личных досмотров Бучинской и Путниньш, в ходе которых Бучинская выдала сверток с веществом, а у Путниньш были изъяты денежные средства, в том числе 500 рублей, мобильный телефон и банковские карты;

заключением эксперта, согласно которому вещества общей массой 1,58 грамма (0,71 и 0,87 грамма) из двух свертков, добровольно выданные Бучинской 10 и 11 января 2018 года, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденной в части изложения существенных для дела обстоятельств.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Путниньш, в частности свидетелем Бучинской, не усмотрено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, время, место и способ совершения преступлений в соответствии со ст.73 УПК РФ судом установлены.

Вопреки доводам жалобы об умысле Путниньш на сбыт наркотических средств свидетельствует наличие предварительной договоренности с Бучинской и передача ей 9 и 11 января 2018 года наркотических средств массой 0,71 и 0,87 грамма.

Действия Путниньш, выразившиеся в незаконной передаче Бучинской наркотических средств за денежное вознаграждение, подтверждают, что при совершении этих деяний она выполняла роль исполнителя, а не пособника незаконного сбыта наркотических средств, как об этом ошибочно полагает осужденная.

Утверждения о провокации сбыта наркотического средства 11 января 2018 года сотрудниками полиции и Бучинской несостоятельны.

В действиях вышеназванных лиц признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме Путниньш к сбыту наркотических средств не усмотрено.

Путниньш самостоятельно приискала героин, явилась на встречу с Бучинской и совершила незаконную сделку.

Сотрудники полиции и лицо, действовавшее под их контролем, в формировании умысла осужденной не участвовали.

Каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении в отношении Путниньш оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" не установлено.

Согласно п.13-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 (в редакции от 30 июня 2015 года N30) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия Путниньш квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденной Путниньш назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и отягчающего, в качестве которого суд признал рецидив преступлений, в связи с чем является справедливым и снижению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Путниньш положений ст.64 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе о неполноте предварительного следствия, проверены судом апелляционной инстанции и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения соответствует положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Путниньш на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева