Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4у-4267/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Никифорова В.В., поданную в защиту интересов осужденного Щ*., на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года,

установила:

Приговором суда города Леова Республики Молдова от 21 декабря 2009 года

Щ*, ***,

признан виновным в нарушении правил безопасности движения, причинившем тяжкие телесные повреждения или иной тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 264 УК Республики Молдова и ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в пенитенциарном учреждении открытого типа с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 3 года, с применением ст. 90 УК Республики Молдовы - условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2010 года.

Определением суда г. Хынчешть Республики Молдовы от 12 декабря 2012 года приговор г. Леова от 21 декабря 2009 года аннулирован, Щ*. отправлен для исполнения наказания в пенитенциаре открытого типа. Срок наказания исчислен с момента фактического задержания осужденного.

Щ*. объявлен в розыск.

Министерство юстиции Российской Федерации, в лице заместителя директора Департамента международного права и сотрудничества В.И. Л*, обратилось в Тимирязевский районный суд г.Москвы с ходатайством о рассмотрении ходатайства молдавской стороны о признании и исполнении приговора суда г. Леова от 21 декабря 2009 года и определения суда г. Хынчешть от 12 декабря 2012 года в отношении Щ*, который является гражданином Российской Федерации и на территории которой зарегистрирован.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 января 2019 года постановлено признать и исполнить на территории Российской Федерации приговор суда г.Леова Республики Молдова, которым Щ*. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.90 УК РМ, с испытательным сроком 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, и определения суда г.Хынчешть от 12.12.2012 года, которым постановлено аннулировать приговор в отношении Щ*. с условным осуждением тюрьмой на срок 3 года 6 месяцев и отправить Щ*. для исполнения наказания в пенитенциаре открытого типа.

Этим же судебным решением постановлено считать Щ*. осужденным по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Щ*. в колонию-поселение.

Щ*. объявлен в розыск, исполнение которого поручено УФСИН России по г.Москве.

В кассационной жалобе адвокат Никифоров В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении материала по ходатайству Министерства юстиции РФ на новое рассмотрение, указывая на то, что Щ*. не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту, предусмотренное положениями УПК РФ, в частности ч.2 ст.399 УПК РФ на участие в судебном заседании и на надлежащее извещение о судебном заседании.

Проверив материал по ходатайству Министерства юстиции РФ, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое вынесено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 21 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат рассмотрению судом в порядке ст.399 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Как видно из представленного материала, Щ*. в судебном заседании, в котором рассматривался вопрос об исполнении в отношении него приговора иностранного государства, не участвовал, какие-либо данные о его извещении о месте, дате и времени судебного разбирательства в деле отсутствуют, несмотря на то, что в распоряжении суда имелась информация о том, что Щ*зарегистрирован и проживает по адресу: *** (л.д.57).

В связи с изложенным полагаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Никифорова В.В. о незаконности постановлении суда заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба вместе с материалом по ходатайству Министерства юстиции РФ об исполнении приговора иностранного государства подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Никифорова В.В, поданную в защиту интересов Щ*, на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Е.В. Фисенко