Постановление Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4у-4410/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года,

постановила:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года

А*, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год, с удержанием 15 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в специальное учреждение - исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

На А*. возложены определенные обязанности в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшей Ф*. в части взыскания с А*. компенсации имущественного вреда и утраченного заработка оставлен на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Ф*. в части взыскания с А*. компенсации за причиненный моральный вред удовлетворен частично, с Антоновича И.Б. взыскано 100 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда А*. признан виновным в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. не оспаривая выводы суда о виновности А*. в совершенном преступлении и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона в части назначенного наказания, указывает на то, что осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, вместе с тем, данный вид учреждений в настоящее время в г. Москве отсутствует, кроме того, А*. является гражданином иностранного государства, ранее на территории РФ к уголовной ответственности не привлекался, соответственно наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы, ареста в отношении него применять нельзя. Просит приговор суда изменить, назначить А*. наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на осужденного А*. обязанности в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, считаю, что имеются основания для передачи кассационного представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Указанные требования закона по настоящему делу соблюдены не были.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое осужден А*, относится к категории небольшой тяжести.

А*. ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, и с учетом данных о личности, А*. в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишение свободы, как и в виде принудительных работ, назначено быть не могло.

При таких обстоятельствах, считаю, что доводы кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационное представление вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко