Постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 4у-4427/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2015 года

Фардеев А. Р, ****, ранее судимый:

7 сентября 2004 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

13 января 2005 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 7 сентября 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

17 января 2005 года мировым судьей судебного участка N 6 по городу Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 7 сентября 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

14 мая 2005 года Тукаевским районным судом города Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений внесенных определением Приволжского районного суда г. Казани от 24 августа 2009 года, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый 17 ноября 2011 года по отбытию срока наказания;

11 октября 2013 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (за преступление, совершенное 14 сентября 2012 года).

осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст.69, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Фардееву А.Р. назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 УК РФ, к наказанию, назначенному Фардееву А.Р. по данному приговору, частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года и окончательно Фардееву А.Р. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Фардееву А.Р. исчислен с 1 апреля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по предыдущему приговору с 11 октября 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2015 года приговор изменен:

в части осуждения Фардеева А.Р. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен, а уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

из резолютивной части приговора исключена ссылка на ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ;

уточнено, что окончательное наказание Фардееву А.Р. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2013 года и по настоящему приговору;

окончательное наказание Фардееву А.Р. снижено до 13 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В, не оспаривая выводов суда о виновности Фардеева А.Р. и квалификации его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания; по его мнению, суд не мотивировал в приговоре свое решение о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также необоснованно указал, что признает в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Фардеева А.Р. особо опасного рецидива. Просит судебные решения изменить, исключить указание о признании в качестве отягчающих Фардееву А.Р. наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и особо опасный рецидив преступлений, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, снизить Фардееву А.Р. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде 12 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив судебные решения, доводы кассационного представления по истребованным материалам уголовного дела, считаю, что оснований для его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда, с учетом последующих изменений, Фардеев А.Р. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

П риговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно, поскольку в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, содержание которых раскрыто в приговоре, и которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признал исследованные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Фардеева А.Р.

по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Фардееву А.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно признано наличие у Фардеева А.Р. малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом также обоснованно учтено совершение Фардеевым А.Р. преступления в состоянии алкогольного опьянения и наличие в его действиях особо опасного рецидива.

Вопреки доводам кассационного представления, указанные отягчающие обстоятельства полностью подтверждаются материалами уголовного дела.

Как обоснованно указано в апелляционном определении, то обстоятельство, что Фардеев А.Р. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается результатами исследовании трупа потерпевшего Ш. Е.С, обнаруженного 21 октября 2012 года, после причинения тяжкого вреда здоровью повлекшего его смерть, в крови и моче которого обнаружен этиловый спирт, а также показаниями самого осужденного и свидетелей Я.Ю.Б, Н. О.И, Ф. К.А, подтвердивших, что совместно с потерпевшим Ш.Е.С. 21 октября 2012 года распивали спиртные напитки.

Также суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, признан особо опасным, поскольку из представленных материалов следует, что Фардеев А.Р. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным также за совершение особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах снований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционных представления и жалоб, которые в том числе аналогичны изложенным в кассационном представлении, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения.

Вопреки доводам кассационного представления, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы суда о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 июля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина