Постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 4у-4486/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2019 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года

Марчукова, ранее не судимая,

- осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ на 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700 000 рублей.

Марчукова взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22 мая 2019 года.

Зачтено в срок отбытого наказания содержание Марчуковой под домашним арестом и под стражей с 14 июля 2016 года по 22 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Марчуковой под стражей с 14 июля 2016 года по 1 марта 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок нахождения Марчуковой под домашним арестом со 2 марта 2017 года по 14 июля 2018 года постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Марчуковой под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 22 мая 2019 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Марчуковой под стражей с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признано за *** право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ущерба и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Аресты, наложенные постановлениями Тверского районного суда от 26 апреля 2017 года, 16 декабря 2016 года, 12 сентября 2016 года на денежные средства и имущество Марчуковой, а также арест, наложенный постановлением Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года на имущество Марчукова и Я, постановлено не снимать до разрешения гражданских исков и до исполнения наказания в виде штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 29 июля 2019 года приговор изменен: исключена из резолютивной части приговора ссылка на применение положений ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Время содержания Марчуковой под домашним арестом со 2 марта 2017 года по 21 мая 2019 года включительно постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Марчуковой наказание в виде лишение свободы постановлено считать отбытым, Марчукова из-под стражи освобождена в зале суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Марчукова признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В, не оспаривая обоснованность осуждения и назначенное Марчуковой наказание, выражает несогласие с судебными решениями в части разрешения гражданского иска, просит апелляционное определение отменить, и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационное представление передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении Марчуковой досудебного соглашения о сотрудничестве по правилам главы 40-1 УПК РФ.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ней при участии адвоката, условия заключенного соглашения Марчуковой полностью соблюдены. В судебном заседании осужденная себя виновной в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

Требования ст.316, 317.7 УПК РФ, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Марчуковой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Марчуковой квалифицированы верно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной и обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы об отмене судебного решения в части разрешения судьбы гражданского иска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования *** признано гражданским истцом на общую сумму *** рублей. В судебном заседании представителем потерпевшего были уточнены исковые требования о взыскании с Марчуковой суммы ущерба в размере *** рублей, в связи с чем, учитывая совершение Марчуковой преступления группой лиц по предварительному сговору, суд посчитал, что вопрос о размере выплат подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу, установленному ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Однако этой же нормой предусмотрена возможность возложения на них материальной ответственности в долях, размер которой, исходя из п. 2 ст. 1081 ГК РФ, определяется с учетом степени вины причинителя вреда, его роли и степени участия в совершении преступления.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб и представления, в том числе аналогичные изложенным в настоящем кассационном представлении. Выводы судебной коллегии в апелляционном определении подробно мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Кроме того, согласно сообщению Останкинского районного суда города Москвы, гражданский иск *** к Марчуковой о возмещении причиненного преступлением ущерба выделен из материалов уголовного дела, передан для рассмотрения и принят к производству судьей.

Таким образом, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела или исказили судебное решение как акт правосудия, не усматривается.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационное представление - не подлежащим передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2019 года в отношении Марчуковой * для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева