Постановление Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 4у-4508/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Карыча В.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года

Карыч В.В, родившийся

... года, уроженец и гражданин

Республики Украина, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет за каждое

из восьми преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Карычу В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 17 июля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года приговор изменен, в его резолютивной части постановлено указать, что срок отбытия назначенного Карычу В.В. наказания исчислен со 2 апреля 2019 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей в период с 17 июня 2018 года до 2 апреля 2019 года. В остальной части приговор в отношении Карыча В.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Карыч В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массами 1,15 г, 1,30 г, 1,21 г, 1,52 г, 1,27 г, 0,95 г, 1,55 г, 1,22 г), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам (по 8 преступлениям).

Преступления совершены 17 июня 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Карыч В.В. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В кассационной жалобе осужденный Карыч В.В, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения наказания, считает, что судом не в полной мере были учтены данные о его личности и имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе то, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, до задержания был официально трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, имеет на иждивении... Автор жалобы также утверждает, что назначенное наказание негативно отразилось на состоянии его здоровья и отрицательно сказалось на условиях жизни семьи. Исходя из приведенных доводов, п росит изменить приговор и смягчить наказание.

Изучив истребованные материалы уголовного дела и, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Карыча В.В, считаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы в приговоре о виновности Карыча В.В. в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также квалификация его действий по соответствующим эпизодам по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Карычу В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание Карычем В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,.., а также состояние здоровья...

Наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами суд также принял во внимание, что Карыч В.В. не судим, характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Карычем В.В. преступлений, которые позволили бы применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, как верно отмечено в апелляционном определении, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному исходя из положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления по делу приговора, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое является соразмерным содеянному, соответствует данным о личности Карыча В.В, отвечает принципу справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда по всем вопросам, относящимся к назначению наказания, надлежащим образом мотивирован, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией должным образом были проверены доводы апелляционных представления и жалоб осужденного Карыча В.В. и его защитника, которые получили соответствующую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого судебной коллегией решения. Вместе с тем, судебная коллегия, согласилась с доводами апелляционного представления и внесла в приговор соответствующие изменения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

установила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Карыча В.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова