Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4у-4666/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Молдаева Р.Р. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года

Молдаев ***

осуждён по п.п. "а,в,з" ч.2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Молдаеву Р.Р. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 января 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 25 мая 2015 года по 17 января 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Шидаев М.Х. и Азизуллоев Г.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года приговор в отношении Молдаева Р.Р. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Молдаев Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. Указывает на то, что показания потерпевшего * А.Б. являются противоречивыми, что должно трактоваться в его пользу. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч.2 ст. 126 УК РФ "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", и квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. "в,г" ч.2 ст. 163 УК РФ "с применением насилия" и "в крупном размере", и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Молдаева Р.Р. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Молдаев Р.Р. признан виновным в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений. Он же признан виновным в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве в отношении потерпевших * А.Б. и * Т.Ш. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Молдаев Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал частично.

Вывод суда о виновности Молдаева Р.Р. в совершении преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниях потерпевших * А.Б. и * Т.Ш. об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений, показаниями свидетелей * Н.М, * Д.С, * М.Ю, * Е.А, заявлениями о преступлениях, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами личного досмотра, заключениями молекулярно-генетических и судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотров, протоколами очных ставок и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно совершенных Молдаевым Р.Р. преступлений, согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Объективных причин для оговора Молдаева Р.Р. со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, а п ротиворечия, возникшие в ходе допроса потерпевшего ** А.Б, были устранены путем оглашения его показаний на предварительном следствии, которые потерпевший полностью подтвердил и пояснил об отсутствии у него сомнений в том, что среди похитивших его людей был Молдаев Р.Р.

При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего * А.Б, требующих их истолкование в пользу Молдаева Р.Р, не имеется.

Исследованные судом доказательства получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия правильного решения по делу.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства совершенных деяний, подробно изложены исследованные доказательства, приведены мотивы относительно квалификации содеянного и меры назначенного наказания.

Действия Молдаева Р.Р. правильно квалифицированы по п.п. "а,в,г" ч. 3 ст. 163 УК РФ и п.п. "а,в,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, с приведением подробной мотивировки оснований, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Исследованными доказательствами убедительно подтверждается, что в ходе совершения преступлений, осужденные, в том числе Молдаев Р.Р, и неустановленные лица избивали потерпевшего * А.Б, наносили удары по голове, отчего он терял сознание, кроме того, Молдаев Р.Р, приискав в подвале дома, в котором удерживался похищенный потерпевший, садовые ножницы, зажимал ими ноги потерпевшего, угрожая их отрезать, то есть действовал с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и применением насилия.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак вымогательства "в крупном размере" установлен судом верно, поскольку Молдаев Р.Р. и соучастники требовали от потерпевших за освобождение *** А.Б. передачи им 1 000 000 рублей, что является крупным размером.

Наказание осужденному Молдаеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч.1 ст.62 УК РФ, судом применены правильно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, представляется, что судом Молдаеву Р.Р. назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание, которое смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.15 УПК РФ проверил доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката, которые обоснованно отвергнуты с приведением подробной мотивировки принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Молдаева Р.Р. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко