Решение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 7-10016/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Производственное объединение "Уральский оптово-механический завод" Романова ** на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, которым постановление Главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы N 25-00274 от 12.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Постановлением Главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы N 25-00274 от 12.03.2019 г. АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Защитник АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова обратился в Перовский районный суд города Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу с объявлением устного замечания, указав, что с учетом обстоятельств административного дела допущенные Обществом нарушения, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, имеет признаки малозначительностиНе согласившись с вынесенным постановлением, защитник ГБУ "Гормост" Маху ** обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитником АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова принесена жалоба в Московский городской суд, в обоснование которой заявитель указал на незаконность принятого решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова Обухова А**, выслушав представителя Роспотребнадзора Федотова **, возражавшего против доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Как усматривается из материалов дела, 8 февраля 2019 г..в 13 час. 00 мин, по адресу: г..Москва, ул. Плеханова, д. **, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве N 01-25-00021 от 31.01.2019 г, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: - на 1 рабочем месте в Экспериментальном отделе (кабинет N 410), не оборудованном локальной вытяжной вентиляцией, установлен прибор для пайки припоем, что в случае ведения технологического процесса не предотвращает возможное воздействие на работающих вредных производственных факторов; - в ходе проверки проведены лабораторные исследования аэроионного состава воздуха на рабочих местах. В соответствии с экспертным заключением N 25-05-00112 от 25.02.2019 г..установлено, что на момент измерений (в зоне дыхания) концентрация аэроионов отрицательной полярности и коэффициент униполярности на рабочем месте ведущего инженера Кузнецовой Л.М. у ПЭВМ (отдел 861001) не отвечает допустимым требованиям, что является нарушением ст.ст. 11, 25, 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 г..N 52 - ФЗ, п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.4, 2.5 Санитарно-эпидемиологических Правил СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100, п.п. 1.2, 1.5, 6.3, 6.19 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. Санитарно-эпидемиологические правила", утв.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 88, п. 2.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.4.1294-03, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.04.2003 N 64.

Вина АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: 8 февраля 2019 г..в 13 час. 00 мин, по адресу: г..Москва, ул. Плеханова, д. 4 стр. 1, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве N 01-25-00021 от 31.01.2019 г, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: - на 1 рабочем месте в Экспериментальном отделе (кабинет N 410), не оборудованном локальной вытяжной вентиляцией, установлен прибор для пайки припоем, что в случае ведения технологического процесса не предотвращает возможное воздействие на работающих вредных производственных факторов; - в ходе проверки проведены лабораторные исследования аэроионного состава воздуха на рабочих местах. В соответствии с экспертным заключением N 25-05-00112 от 25.02.2019 г..установлено, что на момент измерений (в зоне дыхания) концентрация аэроионов отрицательной полярности и коэффициент униполярности на рабочем месте ведущего инженера Кузнецовой Л.М. у ПЭВМ (отдел 861001) не отвечает допустимым требованиям, что является нарушением ст.ст. 11, 25, 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 г..N 52 - ФЗ, п.п. 1.2, 1.3, 2.1, 2.4, 2.5 Санитарно-эпидемиологических Правил СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", утв.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100, п.п. 1.2, 1.5, 6.3, 6.19 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 88, п. 2.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.4.1294-03, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.04.2003 N 64.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд пришел к выводу о доказанности вины АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 г. N 52 - ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 25 указанного Закона, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного Закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В соответствии с п. 1.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100, требования Санитарных правил являются обязательными при проектировании, внедрении в производство и осуществлении технологических процессов и эксплуатации производственного оборудования во всех отраслях промышленности (кроме горнорудной и угольной), транспорта, строительства и сельского хозяйства, для всех юридических и физических лиц, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с п. 2.1 указанных правил, при разработке, организации и осуществлении технологических процессов, конструировании производственного оборудования и рабочего инструмента необходимо предусматривать: отсутствие или если это невозможно, то установление предельно допустимых концентраций вредных или неприятно пахнущих веществ в воздухе рабочих зон, атмосферном воздухе населенных мест и воде, а также минимальное выделение тепла и влаги в производственные помещения; отсутствие или допустимые уровни шума, вибрации, ультразвука, электромагнитных волн, радиочастот, статического электричества и ионизирующих излучений; снижение физических нагрузок, напряжения внимания и предупреждение утомления работающих.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 указанных правил, при разработке, организации и ведении технологических процессов должны быть предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в том числе: внедрение безотходной и малоотходной технологии; улавливание и очистка технологических и вентиляционных выбросов; очистка и обезвреживание промышленных стоков; своевременное удаление, обезвреживание и утилизация отходов производства. При разработке, внедрении и проведении технологических процессов, проектировании и применении оборудования и инструмента следует предусматривать средства индивидуальной и коллективной защиты, предотвращающие возможное воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов с учетом их комбинированного воздействия.

В соответствии с п. 6.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 88, Механическая вентиляция предусматривается для помещений и отдельных участков, в которых нормируемые микроклиматические параметры и содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не могут быть обеспечены естественной вентиляцией, а также для помещений и зон без естественного проветривания. Допускается проектирование совмещенной вентиляции - механической с частичным использованием естественного притока или удаления воздуха.

В соответствии с п. 6.19 указанных правил, оборудование, характеризующееся выделением вредных веществ, пыли, тепла, влаги, должно быть оснащено устройствами местной вытяжной вентиляции (отсосами открытого или закрытого типа), встроенными в технологическое оборудование либо максимально приближенными к нему.

Пунктом 2.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.4.1294-03, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.04.2003 N 64, установлены значения нормируемых показателей концентраций аэроионов и коэффициента униполярности.

Административное наказание назначено АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

При этом судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то, что перечисленные в протоколе нарушения являются грубыми, явно создают угрозу здоровью людей, могут повлечь крайне неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, не согласиться с назначенным наказанием у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов жалобы о принятии мер по устранению выявленных нарушений, не усматривается.

Довод защиты о необходимости применения положений КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, подлежит отклонению.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова правонарушения малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на безопасность и здоровье граждан и может повлечь возникновение и распространения заболеваний среди населения Российской Федерации.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи, вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года, постановление Главного государственного санитарного врача по ВАО г. Москвы территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы N 25-00274 от 12.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.