Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-10192/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кузиной **., действующей в интересах Степанова ** на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2019 года Степанов ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Кузина ** действующая в интересах Степанова ** ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, а назначенное наказание является чрезмерным, указывает об отсутствии состава правонарушения, поскольку в публичном мероприятии Степанов ** не участвовал.

Степанов ** и его защитник Кузина ** в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Степанова ** и его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2,3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как установилсуд первой инстанции, 12.06.2019 г. в 14:00, по адресу: г. Москва, ул. Петровка на пересечении с Успенским переулком (ул. Петровка, д. 16 стр. 17), Степанов В.С. являясь участником публичного мероприятия (шествия), не согласованного с органами исполнительной власти г. Москвы, допустил нарушение установленного ФЗ N 54 от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы N 10 от 04.04.2007 г. "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядка проведения публичного мероприятия, а именно в составе группы из 200 человек принял участие в шествии по маршруту: Чистопрудный бульвар от дома N1, далее по Сретенскому, Рождественскому и Петровскому бульварам до улицы Петровка, д. 38, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы, выходы из вестибюлей станции Метро Тургеневская, Чистые пруды, Сретенский бульвар, Трубная, создавали помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта) движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а так же культурным мероприятиям, организованным властями города, посвященных Дню России, а также скандировал различного рода лозунги "Россия против Путина", "Мусора позор России". На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Указанные действия Степанова ** судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Степанова В.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом САО N0774311 об административном правонарушении, составленным 12.06.2019 г.;

- рапортами сотрудников 2 ОПП ГУ МВД России по Москвы Никонорова ** и Персикова **;

- письменными объяснениями Никонорова П.В. и Персикова В.П.;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 12.06.2019 г, согласно которому, в период с 07 по 16 июня 2019 г. в г. Москве проводится фестиваль "Времена и Эпохи", площадки которого размещены на всем протяжении внутренней пешеходной зоны Бульварного кольца. Органами исполнительной власти г. Москвы проведение 12 июня 2019 г. публичных мероприятий в центральной части города, в том числе на Бульварном кольце и прилегающей территории, не согласовывались.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Степанова ** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод жалобы о том, что Степанов ** не являлся участником публичного мероприятия опровергается материалами дела, в том числе рапортами и объяснениями сотрудников полиции.

Понятие публичного мероприятия и порядок его проведения регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст.2 указанного закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Довод жалобы об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что Степанов ** не создавал помехи для движения пешеходов и транспортных средств, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе письменными объяснениями вышеуказанных сотрудников полиции, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ о том, что группа граждан, осуществлявшая шествие по Чистопрудному, Сретенскому, Рождественскому, Петровскому бульварам, улице Петровка, создавала помехи на остановочных пунктах, движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры (входы и выходы в метро), в указанной группе граждан находился Степанов **, который и был ими задержан.

О том, что Степанов ** был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений.

При таких обстоятельствах, Степанов **, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, мешая движению пешеходов, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников Никонорова ** и Персикова ** составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются объяснения сотрудников Никонорова ** и Персикова **. При этом указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Степанова ** у указанных лиц не имелось.

Оснований для их повторного вызова у суда не имелось.

Показаниям свидетеля Львовой ** судом дана в постановлении надлежащая оценка. Оснований для переоценки данного доказательства не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Степанова ** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Степанова ** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей назначено Степанову ** в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Степанова ** к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Степанова ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов