Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-10293/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Таксомоторный парк N 20" Ф*** А.И. на постановление заместителя начальника Московской Административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении N***8995 от 08 апреля 2019 года, решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Таксомоторный парк N 20"

установил:

Постановлением заместителя начальника Московской Административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении N***8995 от 08 апреля 2019 года ООО "Таксомоторный парк N 20"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи районного суда данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО "Таксомоторный парк N 20" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая на то, что судом, по мнению защитника, неполно и необъективно исследованы материалы дела, постановление основано на неправильной оценке доказательств, должностным лицом не учтен тот факт, что действие дорожного знака "Остановка запрещена" (3.27 ПДД РФ) не распространяется на транспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам людей и движущиеся по установленному маршруту, при этом указанный в постановлении маршрут внесен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок и пассажиром и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве.В судебное заседание ООО "Таксомоторный парк N 20"своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом путем получения судебного извещения 26 августа 2019 года.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. при таких обстоятельствах на основании ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть денное дело.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2019 года в 06 часов 18 минут по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО "Таксомоторный парк N20", в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства в зоне действия указанного ограничения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Таксомоторный парк N20" подтверждены совокупностью доказательств, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющий функции фотосъемки - "АПК Стрит Фалькон", идентификатор SF 02-030111226170, свидетельство о проверке СП 2532365, действительное до 23 января 2021 года.

Достоверных сведений о том, что средства видеофиксации работали с нарушением, что могло повлечь за собой неправильную фиксацию времени и места совершения административного правонарушения, суду не представлено.

Указанный автомобиль принадлежит заявителю.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Таксомоторный парк N 20" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ООО "Таксомоторный парк N 20" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Утверждение о том, что должностным лицом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, отсутствие в действиях заявителя умысла на нарушение требований знака 3.27 "Остановка запрещена", судом отклоняются как несостоятельные.

Из представленных в материалы дела фотоприложения усматривается наличие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 13А.

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.

Наличие указанного запрещающего знака, распространяющего свое действие на место парковки транспортного средства, заявитель не отрицал.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

С учетом изложенного, положения пункта 3.27 ПДД РФ не освобождают Общество от соблюдений требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД, поскольку место высадки и посадки пассажиров попадает в зону действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД, который распространяется без исключения на все транспортные средства, в том числе на маршрутные транспортные средства, поскольку данное место не обозначено соответствующей дорожной разметкой 1.17 Приложения N 2 к ПДД и (или) дорожными знаками 5.16-5.18 Приложения N 1 к ПДД.

Являясь участником дорожного движения, водитель ООО "Таксомоторный парк N20" обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, в том числе по ходу движения, как была расположена автомашина на парковке ООО "Таксомоторный парк N20".

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ водитель ООО "Таксомоторный парк N20" проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, действия ООО "Таксомоторный парк N20" правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Назначенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Таксомоторный парк N 20"- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов