Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-10330/2019

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуракова ** на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 05.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 425/312 начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 05.07.2018 г. Чураков ** привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

19.12.2018 г. Чураков ** обратился в Перовский районный суд с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 г. заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, а жалоба возращена.

Не согласившись с определением суда, Чураков ** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил отменить определение судьи Перовского районного суда г. Москвы.

Чураков **. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассмотрев ходатайство, судья районного суда указал, что поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) "по истечении срока хранения", то постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток -20.09.2018 г, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Вместе с тем оснований согласиться с указанным выводом у суда второй инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена Чуракову ** 30.07.2018 г, что подтверждается описью писем и почтовым идентификатором. Указанная почтовая корреспонденция возвратилась в административный орган 09.09.2018 г. Сведений о причинах ее возвращении материалы дела не содержат. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального интернет сайта ФГУП "Почта России" содержит в себе информацию о том, что почтовое отправление 03.08.2018 г. прибыло в место вручения, а 03.09.2018 г. выслано обратно. Данный отчет об отслеживании не содержит в себе сведений о том, что сотрудниками почтового отделения были предприняты попытки вручения судебной корреспонденции Чуракову ** в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П.

В жалобе Чураков ** указал, что копия обжалуемого постановления ему не вручалась. Копию постановления он получил 11.12.2018 г. в службе судебных приставов. С жалобой в суд он обратился 19.12.2018 г.

Поскольку Закон связывает начало возникновения у лица права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с моментом получения копии этого постановления, и при этом материалами дела не подтвержден факт получения Чураковым ** копии постановления административного органа от 05.07.2018 г, вывод судьи районного суда о пропуске Чураковым **. на момент подачи жалобы десятидневного срока обжалования данного постановления, подлежащего исчислению со следующего дня от даты получения копии обжалуемого постановления, является преждевременным, так как он не основан на материалах дела.

В ходе рассмотрения дела судье районного суда следовало принять меры по установлению всех значимых обстоятельств, в т.ч. обстоятельств, связанных с порядком и процедурой вручения Чуракову ** почтового оправления с копией обжалуемого постановления, в т.ч. истребовать соответствующие сведения из ФГУП "Почта России", после чего принять законное и обоснованное решение. Однако суд уклонился от выяснения всех обстоятельств, с которыми Закон связывает право привлекаемого к административной ответственности лица на обжалование административных актов.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия в Перовский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Судья Московского городского суда И.П. Козл ов