Решение Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7-10522/2019

судья Московского городского суда Козлов И.П.,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту межрайонного прокурора Савеловской межрайонной прокуратуры Рыбака ** на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым определение Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбака **от 08.04.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы дела направлены должностным лицам Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Галкин ** обратился к Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы Рыбаку ** о привлечении ООО "Сеть Связной" к административной ответственности по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбака ** от 08.04.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сеть Связной" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Галкин ** обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить определение.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился межрайонный прокурор Савеловской межрайонной прокуратуры Рыбак **.

Галкин ** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ, неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации": Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

Из материалов настоящего дела следует, что адвокатом Галкиным ** было направлено письмо в ООО "Сеть Связной" с идентификационным номером 11764830009065 от 11 декабря 2018 года. Согласно заявления Галкина **, он обращался с адвокатским запросом в ООО "Сеть Связной" и данный запрос поступил 19.12.2018 года

Как следует из материалов дела ООО "Сеть Связной" 19 декабря 2018 года получено письмо от адвоката Галкина **.

Отказывая в возбуждении дела, прокурор исходил из, что материалы дела не содержат документарного подтверждения направления в ООО "Сеть Связной" именно адвокатского запроса, а представитель общества по доверенности Еремина ** указывает, что общество не располагает информацией о поступлении адвокатского запроса.

Отменяя определение, суд указал, что адвокатский запрос в ООО "Сеть Связной" поступил 19.12.2018 года, в материалы дела представлен почтовый отчет и почтовая квитанция. Основания полагать, что 19.12.2018 года в ООО "Сеть Связной" от адвоката поступили какие-либо иные документы, у должностных лиц не имелось.

В тоже время суд не учел, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу КоАП РФ составляет три месяца.

Исходя из и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции решения срок давности привлечения ООО "Сеть Связной" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "Сеть Связной" утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении административного дела, суд не впарве был отменять определение по тем основаниям, что не дана оценка всем обстоятельствам по делу и направлять дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым определение Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбака ** от 08.04.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, а материалы дела направлены должностным лицам Савеловской межрайонной прокуратуры г. Москвы на новое рассмотрение отменить. Оставить без изменения определение Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбака ** от 08.04.2019 г.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов