Решение Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7-10557/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Банк ВТБ" по доверенности Гданского Т.Н. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118070200108788 от 02 июля 2018 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ПАО "Банк ВТБ" (далее - Общество) ,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118070200108788 от 02 июля 2018 года ПАО "Банк ВТБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года постановление должностного лица ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и судебным актом, защитник ПАО "Банк ВТБ" по доверенности Гданский Т.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на отсутствие достоверных доказательств виновности Общества в совершении вменённого правонарушения.

В судебное заседание законный представитель генеральный директор ПАО "Банк ВТБ" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил защитника по доверенности Гданского Т.Н, который доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства г. Москвы N 289 - ПП от 17 мая 2013 года "Об организации платных городских парковок в г. Москве" утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 1.3 Правил к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В соответствии с п. 1.3 Правил парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Согласно п. 2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

Из материалов дела усматривается, что признавая ПАО "Банк ВТБ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы должностное лицо ГКУ "АМПП" и суд первой инстанции исходили из того, что 27 июня 2018 года в 14 часов 26 минут по адресу: *** водитель транспортного средства марки " *** " государственный регистрационный знак ***, разместил транспортное средство на соответствующей городской платной парковке без оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В обоснование вывода о виновности ПАО "Банк ВТБ" административным органом представлены фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а именно: Парк Райт N 273, свидетельство о поверке N СП 2004143, действительное до 23 апреля 2019 г. (первое средство) и Парк Райт N 281, свидетельство о поверке N СП 2004151, действительное до 23 апреля 2019 г. (второе средство).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы защитник Общества последовательно заявлял о том, что на представленных фотоматериалах автомобиль " *** " государственный регистрационный знак *** был зафиксирован не только в разное время, но и разных местах парковки, что также подтверждается путевым листом от 27 июня 2018 года, из которого следует, что водитель дважды в 10 час. 20 мин. и в 14 час. 22 мин. осуществлял выезд по адресу: г. *** и соответственно осуществлял парковку по данному адресу.

Указанному доводу стороны защиты судом первой инстанции не дана была надлежащая оценка, не смотря на то, что из представленных материалов фотофиксации (л.д. 29) явно усматривается, что 27 июня 2018 года автомобиль " *** ", государственный регистрационный знак *** зафиксирован дважды в 10 час. 23 мин. и в 14 час. 26 мин. по адресу парковки - г *** ), д. ***, но из фотоматериалов с очевидностью следует расположение транспортного средства в разных местах.

Отображенные на фотоматериалах строения, транспортные средства, дорожные знаки, дорожная разметка, деревья, элементы благоустройства не являются идентичным, что не может свидетельствовать о непрерывном нахождении вышеназванного транспортного средства на платной городской парковке 27 июня 2018 г. в период с 10 час. 23 мин. по 14 час. 26 мин. по адресу: г. ***

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что представленными в суд материалами вина ПАО "Банк ВТБ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ПАО "Банк ВТБ" по доверенности Гданского Т.Н. - удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118070200108788 от 02 июля 2018 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ПАО "Банк ВТБ" - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова