Решение Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7-10564/2019

судья Московского городского суда Неретина Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Борисика Валерия Павловича, на определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 20 марта 2019 г. о возврате ему без рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.,

установил:

индивидуальный предприниматель Борисик В.П. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N04/53-931/09/18 от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 г. жалоба передана по подведомственности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе в Московский городской суд Борисик В.П. просит отменить определение судьи районного суда по мотивам того, что отсутствовали основания для возврата жалобы.

И.П. Борисик В.П. в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, обеспечил явку в судебное заседание защитника Филатьева И.Т. с доверенностью, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Борисика В.П.

Защитник Филатьев И.Т. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Филатьева И.Т, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что срок на обжалование заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока не представлено.

С данным выводом следует согласиться.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Кроме того, в данном случае следует обратить внимание на положения п. 1 ст. 29.1, п. 1 ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, подана ли жалоба в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии, также решение по жалобе на постановление должностного лица обжалуется в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок с момента получения или вручения копии решения.

Как усматривается из материалов дела, на постановление должностного лица от 25 октября 2018 г. жалоба Борисиком В.П. направлена в районный суд 12 декабря 2018 г. почтой (л.д.19).

Копия постановления от 25 октября 2018 г. должностным лицом была направлена заявителю по почте 25 октября 2018 г. по адресу места его жительства: ***, и получена заявителем 06 ноября 2018 г, что не отрицается им в жалобе.

При таких данных срок на обжалование истек 16 ноября 2018г, следовательно жалоба направлена заявителем по истечении срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого решения не представлено, не содержит такого ходатайства и сама жалоба.

Доводы жалобы о том, что судья не вправе был возвращать жалобу, не могут быть признаны состоятельными.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Вместе с тем заявитель не лишен права заявить ходатайство о восстановлении срока на обжалование и представить жалобу со всеми необходимыми материалами.

При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым жалоба ИП Борисика В.П. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N04/53-931/09/18 от 25 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, возращена заявителю, оставить без изменения, жалобу Борисика В.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н...