Решение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 7-10602/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес N19-51-Г01-00001/01 от дата, на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес N19-51-Г01-00001/01 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Никулинский районный суд адрес, решением судьи которого от дата приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник наименование организации по доверенности фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана; постановление немотивированно, в нем не отражены обстоятельства, имеющие существенное значение для данной категории дел; в установленный срок общество полностью устранило выявленные нарушения.

В судебное заседание законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Пунктом 2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП, предусмотрено, что при проведении земляных работ аварийно-восстановительные работы независимо от типа коммуникаций (сооружений) должны выполняться в срок, не превышающий 5 календарных дней, а восстановление благоустройства в местах аварийных разрытий - в течение трех календарных дней после завершения работ по устранению аварии. В случае невозможности ликвидировать аварию и восстановить благоустройство в указанный срок необходимо в установленном порядке оформить ордер (разрешение).

Согласно п. 10.16 вышеназванных Правил, обустройство и содержание строительных площадок, восстановление благоустройства после окончания строительных и ремонтных работ регламентируются Правилами организации подготовки и производства земляных и строительных работ в адрес.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1.4, 2.2, 2.2.1, 2.2.1.3 Положения об Объединении административно-технических инспекций адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в адрес с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями адрес правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники; основными задачами Объединения являются, в том числе, осуществление контроля за соблюдением правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес; в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции регионального государственного контроля за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями установленных Правительством Москвы требований к порядку проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, в том числе к обустройству мест проведения (производства) работ и прилегающей территории, срокам начала и завершения работ в соответствии с утвержденным графиком, защите и сохранности подземных сооружений и коммуникаций; соответствия проводимых работ проекту проведения (производства) работ, Паспорту колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в адрес и целям проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов, указанных в ордере (разрешении);

осуществляет оформление (переоформление, закрытие, приостановление и прекращение действия) ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 09.40 часов дата в ходе проведения мероприятий по контролю за благоустройством территории и внешних объектов на основании поручения руководителя инспекции по контролю за благоустройством городских адрес по адресу: адрес, главным инспектором инспекции по контролю за благоустройством городских адрес выявлен факт несвоевременного восстановления наименование организации, в нарушение требований п.2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 299, благоустройства территории (асфальтобетонное покрытие) в месте проведения земляных работ по аварийной телефонограмме N001052279 от дата, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе поручением начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес о проведении главным инспектором адрес Москвы мероприятий по контролю за внешним благоустройством объектов адрес и прилегающих территорий, с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора инспекции по контролю за благоустройством городских адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях наименование организации, являющегося ответственной организацией на основании аварийной телефонограммы N001052279 от дата; фотоматериалом, которым зафиксировано невосстановление благоустройства территории по указанному адресу после выполнения земляных работ; схематическим чертежом земельного участка по указанному адресу; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица наименование организации, предписанием наименование организации об устранении выявленных нарушений от дата; протоколом по делу об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации по ч.1 ст.8.18 адресМосквы, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель общества извещен заблаговременно и в установленном законом порядке, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола для сведения посредством почты направлена по адресу места нахождения данного юридического лица, что подтверждено документально и не отрицается стороной защиты, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в адрес, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленный в материалы дела фотоматериал, на котором в момент проведения обследования зафиксировано разрытие территории по адресу: адрес, после проведения земляных работ наименование организации, что с очевидностью свидетельствует о несвоевременном восстановлении благоустройства территории, является приложением к рапорту должностного лица адресМосквы, в котором указано о проведении фотосъемки, содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, что в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, который при рассмотрении судьей районного суда материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 КоАП адрес в отношении общества получил надлежащую оценку.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Установив, что наименование организации, будучи производителем земляных работ по адресу: адрес, на основании аварийной телефонограммы, допустило несвоевременное восстановление благоустройства территории, что является нарушением требований п.2.5.12 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 299, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 адресМосквы.

При этом, сам факт проведения наименование организации земляных работ по вышеназванному адресу на основании аварийной телефонограммы, наличие разрытия территории, стороной защиты не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы.

Ссылки в жалобе на устранение выявленных нарушений, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.1 ст.8.18 КоАП адрес и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, поскольку нарушения устранены после проведения обследования и их выявления, после составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако общество бездействовало, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, постановление N19-51-Г01-00001/01 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке и надлежащим образом, копия постановления направлена в адрес общества посредством почты заказным письмом, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив неудовлетворительное содержание места производства земляных работ, общество грубо нарушило Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 299, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ адрес и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины наименование организациив совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ адрес были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.18 КоАП адрес, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству адрес, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП адрес, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес N19-51-Г01-00001/01 от дата, решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

фио