Решение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 7-10712/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N0355431010119011100036659 от дата, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, на решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010119011100036659 от дата, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц административного органа, защитник наименование организации подал на них жалобу в Мещанский районный суд адрес, решением судьи которого от дата приведённые выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник наименование организации обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то что, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку парковочная сессия оплачена им в полном объеме.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной жалобы, просившего их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с дата.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы дата N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставляя без изменения постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010119011100036659 от дата и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, судья районного суда исходила из того, что в 14.31 мин. дата по адресу: адрес, транспортное средство марки фио КН", регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При этом, судья сочла вину заявителя во вмененном ему административном правонарушении доказанной представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, фотоматериалом, обжалуемыми постановлением и решением должностных лиц.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В поданной в районный суд жалобе заявитель последовательно указывал на то, что водителем наименование организации парковочная сессия в установленном порядке была оплачена через паркомат в 14.05 час, то есть до истечения 5 минут с момента размещения транспортного средства на платной парковке, в подтверждении чего представлены соответствующие документы, которым соответствующая правовая оценка не была дана, данный довод не проверен, дополнительные доказательства, в том числе сведения о парковочной сессии, не истребованы, в связи с чем с законностью судебного постановления согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации рассмотрена судьей районного суда не полно, тогда как указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Мещанского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении наименование организации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой судебного решения, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

фио