Определение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-10724/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисовой А.Б. в интересах Таратовой С.М. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым возвращена жалоба защитника Борисовой А.Б. в интересах Таратовой С.М. на постановление старшего судебного пристава МО по ВАП N 1 УФССП России по городу Москве об отказе в удовлетворении жалобы от 06 мая 2019 года N *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2019 года в Лефортовский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника Борисовой А.Б. в интересах Таратовой С.М. на решение старшего судебного пристава МО по ВАП N 1 УФССП России по городу Москве Ивницкой Г.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, изложенное в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы N77048/19/42121 от 06 мая 2019 года.

Определением судьи районного суда от 18 июня 2019 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Борисова А.Б. в интересах Таратовой С.М. просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением закона.

В судебное заседание Таратова С.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Защитник Таратовой С.М. - Борисова А.Б. в судебное заседание явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала. Не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие Таратовой С.М.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Таратовой С.М.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Борисову А.Б, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возможности обжалования не процессуальных действий административных органов и их должностных лиц, однако такие действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов, а также должностных лиц, государственных и муниципальных служащих могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса). Согласно части пятой той же статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из представленного материала усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении судебным приставом не выносилось, дело об административном правонарушении не возбуждалось, по жалобе заявителю направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Таратовой С.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N1 УФССП России по Москве Пирбаева Э.А, где фактически усматривается отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку заявитель Таратова С.М. обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве с заявлением, в котором указала на наличие события административного правонарушения, то постановление об отказе в удовлетворении жалобы N*** от 06 мая 2019 года суду первой инстанции надлежало расценивать как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, судья районного суда, с учетом положений ст. ст. 46, 47 Конституции РФ о праве граждан на судебную защиту, не вправе был возвращать жалобу Таратовой С.М. с разъяснениями о праве заявителя на ее рассмотрении в порядке КАС РФ.

Жалоба Таратова С.М. подлежит рассмотрению по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда вынесено с нарушениями требований закона, подлежит отмене, а жалоба подлежит направлению в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года отменить, материалы по жалобе Таратовой С.М. направить в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова