Решение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-10779/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" Тапалцян С.Х. на постановление и.о заместителя начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы К*** А.В. N *** от 03 сентября 2018 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО НПП "ПАРОС ТАЛ"

установил:

Постановлением и.о заместителя начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы К*** А.В. N *** от 03 сентября 2018 года, которым ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене вышеназванного постановления должностного лица, ссылаясь на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что решение судьи в полном объеме не изготовлено, является незаконным и необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела, не выполнены задачи производства по делу, отсутствует объективная сторона правонарушения в связи с допущенным углублением в грунт менее 0,5 м, ООО является субъектом малого предпринимательства.

В судебном заседании Московского городско суда защитник ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" Зарипов М.У, Маргарян Л.О, Велагура Е.Н. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель ОАТИ г. Москвы П*** Р.Ю.и Т*** Н.А. по доверенности доводы жалобы полагала необоснованными, указали на углубление в грунте более 0,5 м, что установлено в ходе производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы административным правонарушением признается производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В соответствии с п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве", утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Как следует из материалов дела, главным инспектором ОАТИ Парамоновым Р.Ю. на основании поручения зам. начальника технической инспекции от 04.07.2018г. при осуществлении мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве 05.07.2018г. в 11 час. 10 мин. по адресу: *** выявлено нарушение требований пункта 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП, а именно: при осмотре здания и прилегающей территории по жалобе зафиксировано нарушение требований п. 1.2; 2.2.8; 2.2.9 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве: отсутствует разрешительная документация (ордер) на производство земляных работ; хранение строительного мусора вне специально отведенных мест; отсутствует бункер-накопитель для строительного мусора; захламление прилегающей к зданию территории строительным мусором и грунтом; отсутствуют ограждения места разрытия по адресу: ***, о чем 05.07.2018г. инспектором составлен рапорт N ***.

Ответственной организацией, согласно выписки из Росреестра является собственник помещений в здании ООО НПП "ПАРОС ТАЛ", в связи с чем действия ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" квалифицированы по ч.2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

07 августа 2018г. в отношении юридического лица ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения требований п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:протоколом об административном правонарушении N *** от 07.08.2018г. в отношении юридического лица ООО НПП "ПАРОС ТАЛ";поручением от 04.09.2018г. N *** на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов благоустройства Москвы;рапортом главного инспектора технической инспекции ОАТИ от 05.07.2018 об обнаружении нарушений ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" требований п. 1.2 Правил;письменными объяснениями директора общества по факту работ от 05.07.2018г.; предписанием инспекции N *** от 07.08.2018 вотношении ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" сроком устранения нарушений15.08.2018;информационным письмом ООО "УК Экологический фактор" о том, чтов связи с аварийной ситуацией и жалобами жителей на провисшую кабельнуюлинию, совместно были выполнены работы по устранению аварийной ситуации.Для установки опорных столбов была вскрыта кровля входной группы нежилогопомещения ООО НПП "ПАРОС ТАЛ". В связи с возникшей опасностью жизнилюдей работы проводились в срочном порядке;заявлением жителя дома по Бригадирскому пер.

Москвы о даче разъяснений законности и правомерности нахождения на фасаде дома электрического кабеля, который заходит в подвальное помещение по воздуху в соседнее здание по адресу: ***;ответом на заявление, актом об осуществлении технологического присоединения;фотографиями производства земляных работ и объекта по адресу: ***, выполненными инспектором Парамоновым Р.Ю. 05.07.2018г. в 11 час. 10 мин, из которого усматривается нарушение Правил;обращением и заявлением законного представителя ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" на портал Мэра и Правительства Москвы, а Префекту ЦАО о производстве работ по фасаду здания по адресу: г *** Б*** Н. с нарушением;выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости - нежилого помещения по адресу: ***;выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО НПП "ПАРОС ТАЛ";решением заместителя начальника Технической инспекции от28.09.2018г. об оставлении предписания N *** от 07.08.2018г.без изменения.

Действия ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованным вывод судьи, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нормы права применены судом правильно.

Действия ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП г.Москвы. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" взыскания.

Само по себе включение Общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем представленные в жалобе сведения о финансовом положении Общества судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доводы о незначительном углублении в грунт опровергаются материалами дела.

Административное наказание ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление и.о заместителя начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы К*** А.В. N *** от 03 сентября 2018 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО НПП "ПАРОС ТАЛ" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаМ.М.Моргасов