Решение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-10908/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО МОЭК Гарамита В.В. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 26 марта 2019 г. N ***, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО МОЭК

установил:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 26 марта 2019 г. N *** ПАО МОЭК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ПАО МОЭК Гарамита В.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и о прекращении производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что, по его мнению, судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, не выполнены задачи производства по делу, постановление не достаточно мотивировано, при вынесении постановления не достаточно учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства - устранение последствий правонарушения.

В судебном заседании защитник ПАО МОЭК Пьянков В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ОАТЬИ г.Москвы Т*** Н.А. полагала доводы жалобы не обоснованными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанногос производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы N 299- от 19.05.2015 года утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

В соответствии с п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, далее Правила проведения земляных работ) ограждение мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 28.02.2019 года в 07:30 по адресу: *** при производстве земляных работ по периметру ограждения ПАО МОЭК не установило аварийное освещение в месте въезда/выезда автобуса N *** с зоны межрейсового отстоя, что могло повлечь за собой аварийную ситуацию, влияет на безопасность пассажирских перевозок и является нарушением п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПЛ, то есть ПАО МОЭК совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Действия ПАО МОЭК квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2019 г, где зафиксированы вышеизложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом сотрудника технической инспекции ОАТИ г. Москвы о выявленном административном правонарушении, совершенным ПАО МОЭК; предписанием об устранении нарушения законодательства, поручением о проведении проверки, фототаблицами, планом земельного участника, сведениями ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Изложенное выше свидетельствует о доказанности вины ПАО МОЭК в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ПАО МОЭК по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО МОЭК приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, именно п. 3.6, Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Довод жалобы заявителя о том, что ПАО МОЭК не было извещено о времени и месте составления протокола, не может быть признан состоятельным, и влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ПАО МОЭК в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО МОЭК состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Юридически значимые обстоятельства дела учтены должным образом.

Постановление суда первой инстанции вынесено и составлено в установленном законом порядке.

Административное наказание ПАО МОЭК назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 26 марта 2019 г. N ***, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ПАО МОЭК оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов