Решение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-10931/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бирюкова М.Ю. в интересах Марьенко Лилии Владимировны на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г., которым Марьенко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы майором полиции Г*** В.В. в отношении Марьенко Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, в жалобе с дополнениями сторона защиты ссылается на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное правонарушение не доказано, отсутствует состав вмененного правонарушения, не учтены положения КоАП РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод c учетом ее толкования ЕСПЧ, нарушено право на рассмотрение дела судом с участием стороны обвинения, нарушено право на допрос свидетелей, на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, задержание проведено необоснованно и неправомерно, назначенное наказание чрезмерно, несправедливо и несоразмерно, вмешательство государства было непропорционально и не обосновано.

В судебное заседание Марьенко Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело.

Защитник Марьенко Л.В. адвокат Бирюков М.Ю. жалобу с дополнениями поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Бирюкова М.Ю, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ н еповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в редакции Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2019 года в 08 часов 50 минут по адресу: г. ***, состоялось публичное мероприятие - митинг, направленный против точечной застройки жилого сектора в районе Очаково-Матвеевское г. Москвы, без согласования с органами исполнительной власти субъекта, исполнительной власти Российской Федерации в лице Управы района Очаково-Матвеевское г. Москвы. Марьенко Л.В. находилась на указанном митинге в составе инициативной группы граждан, игнорируя неоднократные разъяснения и предупреждения органов исполнительной власти, в лице заместителя главы Управы района Очаково-Матвеевское г. Москвы К*** Ю.В, представителей ООО "КРОСТ-Д", о противоправности действий настоящей группы, выразили требование освободить строительную площадку по адресу: ***, предоставленную Правительством г. Москвы в лице Государственного строительства (МОСГОССТРОИНАДЗОР) и Московским фондом реновации жилой застройки ООО "КРОСТ-Д" для осуществления строительных работ и установки ограждения.

Вместе с тем, Марьенко Л.В, находясь в числе инициативной группы граждан, сидела рядом с само возведенными конструкциями, перегораживала въезд дворового проезда, прилегающего к строительному объекту, отказываясь освободить его для проезда строительной техники, с целью противодействия стройке жилого дома и возведения строительного ограждения, тем самым противодействовала законным требованиям представителей исполнительной власти, препятствовала выполнению строительных работ, создавала реальные ограничения для нормального функционирования строительной техники, а также исполнения обязательств по договору от 15 марта 2019 года N *** ООО "КРОСТ-Д" перед Правительством г.Москвы.

В результате этого сотрудниками полиции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве неоднократно были предъявлены требования о прекращении вышеуказанных противоправных действий, однако Марьенко Л.В, не реагируя на требования сотрудников полиции, предъявленные для поддержания правопорядка, о несогласованности акции, а также прекращении противоправных действий, освобождении строительной площадки, оказала неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, а именно: вставала перед строительной техникой и мешала ее проезду, залазила не бетонные плиты.

Совершение административного правонарушения Марьенко Л.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции по факту выявленного правонарушения; письменными объяснениями сотрудника полиции К*** A. M.; объяснениями допрошенного судом сотрудника полиции Н*** И.Р.; видео и фотоматериалом; ответом заместителя префекта ЗАО г. Москвы, согласно которому проведение публичных мероприятий на 27 мая 2019 года префектурой ЗАО г. Москвы не согласовывалось; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Марьенко Л.В. в его совершении.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Марьенко Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Из анализа рапортов и письменных объяснений сотрудника полиции К*** A. M, объяснений допрошенного судом сотрудника полиции Н***И.Р, полностью совпадающих друг с другом и никаких противоречий с другими доказательствами не содержащих, следует, что 27 мая 2019 года в 08 часов 50 минут по адресу: ***, состоялось несогласованное публичное мероприятие - митинг, направленный против точечной застройки жилого сектора в районе Очаково-Матвеевское г. Москвы. Несмотря на представленные группе собравшихся граждан документы, разрешающие ООО "КРОСТ-Д" осуществление строительных работ и установку ограждения, а также требования прекратить противоправные действия, Марьенко Л.В. сидела рядом с само возведенными конструкциями, перегораживала въезд дворового проезда, прилегающего к строительному объекту, отказываясь освободить его для проезда строительной техники, с целью противодействия стройке жилого дома и возведения строительного ограждения, а также вставала перед строительной техникой и мешала ее проезду, залазила не бетонные плиты.

Сотрудники полиции К*** A. M, Н*** И.Р. знакомы с Марьенко Л.В. не были, наличие неприязненных к ней отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последней с их стороны отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что судья не проверил имеющиеся доказательства, заявитель был задержан без основания проверялись в судебном заседании Московского городского суда и своего подтверждения не нашли.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Марьенко Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи не противоречит ст. 31 Конституции Российской Федерации, ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовым позициям, изложенным в Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Право на свободу собраний закреплено в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вместе с тем, данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (DjavitAn) против Турции").

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Марьенко Л.В, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что при разрешении дела суд нарушил принцип состязательности сторон, осуществлял функции обвинения, опровергаются материалами дела, не согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, КоАП РФ, являются надуманными, в связи с чем, как не основанные на законе, не влекут иного вывода по делу. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Марьенко Л.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Марьенко Л.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Марьенко Л.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов