Решение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 7-11103/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутриной Юлии Дмитриевны на постановление N *** эксперта (контролера) ГКУ "Организация перевозок" Самойлова А.Н. от 23 ноября 2018 года, решение заместителя начальника 7-ого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом З***П.Б. от 13 декабря 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г.Москвыв отношении Бутриной Ю.Д.

установил:

постановлением N *** эксперта (контролера) ГКУ "Организация перевозок" Самойлова А.Н. от 23 ноября 2018 года, Бутрина Юлия Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г.Москвыи ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника 7-ого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом З*** П.Б. от 13 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Судьей Измайловского районного суда Москвы от 13 мая 2019 г. указанные решение и постановление должностных лиц оставлены без изменения.

Бутрина Ю.Д. обратилась с жалобой в Московский городской суд на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что, по ее мнению, судом не учтены обстоятельства дела и требования закона, оплата проезда производилась с социальной карты Банка Москвы, выданной еще во время учебы в средней школе, которая на момент совершения вмененного правонарушения окончена, после окончания школы социальная карта банка не была заблокирована или изъята, оплатив проезд, заявитель заключила договор перевозки должным образом, что оставлено без внимания.

В судебном заседании Московского городского суда Бутрина Ю.Д. доводы жалобы поддержала.

Исследовав также материалы дела и жалобы, изучив доводы, выслушав Бутрину Ю.Д, прихожу к выводу о том, что решение суда, постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно положений ст. 16.4 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 10.1 Кодекса Москвы об административных правонарушений наступает за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 6.4.10 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе по льготному проездному документу или билету, выданному другому лицу.

В силу п. 5.5.3 Правил пользования наземным городским транспортомобщего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), н едействительными проездными билетами являются неправомерно используемые СКМ, СКМО, льготный билет для учащихся и студентов на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования, в пригородном автобусе без лимита поездок (льготный билет для учащихся).

По правилам п. 6.4.9 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать по недействительным проездным билетам.

Согласно п. 7.2.7 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), б езбилетным является проезд лица предъявившего проездной билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, не имеющего при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества.

По правилам п. 9 ст. 16.3 Кодекса, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе ст. 10.1 данного Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта; от имени указанных органа, учреждений рассматривать данные дела об административных правонарушениях вправе контролеры и контролеры-ревизоры.

Из материалов дела следует, что Бутрина Юлия Дмитриевна, 23 ноября 2018 года в 13 часов 25 минут, находясь по адресу: ***, в ходе контрольных мероприятий в салоне автобуса, следовавшего по маршруту N***, при проверке проездных билетов, осуществила неправомерное использование льготной персонифицированной карты СКУ N *** на имя Бутриной Ю.Д, чем нарушила п. 6.4.10 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 10.1 Кодекса г. Москвы об АП.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля эксперт (контролер) 2 категории ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Самойлов А.Н. подтвердил обстоятельства, установленные в постановлении по делу об административном правонарушении. Показал, что Бутрина Ю.Д. не имела права пользования указанной льготной социальной картой, поскольку на момент выявленного правонарушения являлась студенткой 2 курса РГСУ факультета "Социальная работа" на заочной форме обучения с применением дистанционных технологий. Вместе с тем, льготная социальная карта была выдана Бутриной для предоставления льготы учащегося в школе, которую Бутрина Ю.Д. закончила в июле 2017 года. Оснований для оговора Бутриной Ю.Д. не имеет. Составление протокола об АП, так и вынесение постановления по делу об административном правонарушении не в салоне общественного транспорта, на остановке общественного транспорта, не освобождает от ответственности и не может являться основанием для исключения из числа доказательств. Составление протокола об АП не требовалось на месте, поскольку заявитель не возражала против вынесения постановления.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и решения.

Оснований для оговора Бутриной Ю.Д. со стороны должностных лиц не установлено.

Таким образом, действия Бутриной Ю.Д. нарушившей Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования, квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях правомерно.

Согласно п. 9 ст. 16.3 Кодекса, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе ст. 10.1 данного Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти Москвы в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта; от имени указанных органа, учреждений рассматривать данные дела об административных правонарушениях вправе контролеры и контролеры-ревизоры.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

При вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Бутрина Ю.Д. не оспаривала, собственноручно расписавшись в соответствующей графе постановления, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматривается.

Судьей районного суда проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Бутриной Ю.Д. к административной ответственности.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Бутриной Ю.Д. и пришел к правильному выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ и надлежащим должностным лицом.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Бутриной Ю.Д. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа Бутриной Ю.Д. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1.1 ст. 10.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, а также положениям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Бутриной Ю.Д. с учетом своего материального положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление N *** эксперта (контролера) ГКУ "Организация перевозок" Самойлова А.Н. от 23 ноября 2018 года, решение заместителя начальника 7-ого отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ***П.Б. от 13 декабря 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г.Москвыв отношении Бутриной Ю.Д. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов