Определение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 7-11262/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на определение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении наименование организации срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010518092700058840 от дата,

УСТАНОВИЛ

В Никулинский районный суд адрес поступили жалоба и ходатайство защитника наименование организации по доверенности фио, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010518092700058840 от дата в отношении наименование организации.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от дата наименование организации было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока.

В настоящей жалобе защитник наименование организации по доверенности фио ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим право на защиту наименование организации, ссылаясь на то, что орган вынесший постановление об административном правонарушении не своевременно ознакомило наименование организации с указанным постановлением, что привело к нарушению права наименование организации на обжалование постановления об административном правонарушении.

Защитник наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Никулинского районного суда адрес от дата законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Установив, что копия постановления N 0356043010518092700058840 от дата была направлена по адресу наименование организации (л.д.44, оборот), последним не получена и дата возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения на почте, жалоба на указанное выше постановление была подана защитником наименование организации только дата по истечении значительного срока после вступления постановления в законную силу, судья, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ N0356043010518092700058840 от дата.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у наименование организации реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом срок, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о не поступлении обжалуемого постановления в отделение почтовой связи, о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио.