Решение Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-11337/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Оглио Е.Ф. жалобу защитника ООО "Трансавтолиз" Дарькина С.Б. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 г., которым ООО "Трансавтолиз"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

постановлением Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы от 15 мая 2019 г. в отношении ООО "Трансавтолиз" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности направлено в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого 22 июля 2019 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует защитник ООО "Трансавтолиз" по доводам поданной жалобы и дополнений к ней, согласно которым, судьей не выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения и требования закона.

В судебном заседании защитники ООО "Трансавтолиз" Дарькин С.Б. и Пашнин А.В. поддержал приведенные выше доводы поданной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно ссылаясь на то, что предприятием приняты все зависящие от него меры по обеспечению транспортной безопасности.

Прокурор Оглио Е.Ф. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы и дополнений к ней, оспариваемое постановление судьи районного суда сочла законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, заключение прокурора, нахожу состоявшийся по делу судебный акт не подлежащим отмене или изменению ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Пунктами 1, 9 и 10 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

По смыслу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

В силу пп. 6 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе, представлять на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 26.04.2019 г..в 17:05 в ходе проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, законодательства о транспортной безопасности ООО "Трансавтолиз" на транспортном средстве (автобусе), модель ***, го сударственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, проведенной Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г..Москвы совместно со службой по ЦАО Управления ФСБ России по г..Москве и Московской области, условный противник с предметом, имитирующим самодельное взрывное устройство (инвентарный номер 0008049) на автобусной остановке, расположенной по адресу: ***, произвел посадку в остановившееся транспортное средство (автобус) г..р.з.***, модель ***. Оплатив проезд, условный противник в салоне автобуса, который следовал по маршруту N ***, доехал до остановки "***", оставил тест-предмет в салоне автобуса и покинул его. Водитель автобуса К***В.П. после прибытия на конечный остановочный пункт и высадки пассажиров, с целью выявления предметов и средств, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности транспортного средства, осмотр салона автобуса не произвел. Далее автобус продолжил движение по маршруту, в автобус с находящимся в салоне тест-предметом осуществили посадку пассажиры. На момент проверки в салоне автобуса находилось 11 человек. Всего автобус рассчитан на 43 места (20 сидячих, 23 стоящих). Согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве (приложение N 2 к приказу Департамента и развития дорожного-транспортной инфраструктуры города Москвы от 3 0.12.2015 N 61-02-504/5) конечным остановочным пунктом маршрута N *** является "*** ". Транспортное средство гос. номер государственный номер ***, модель***, передано ООО "Трансавтолиз" на основании договора лизинга N *** от 30.12.2015 г..(доп.

Соглашение от 21.03.2016 г..). ООО "Трансавтолиз" осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии N *** от 04.04.2019 г..Согласно должностной инструкции водителя автомобиля Трансавтолиз", утвержденной 08.10.2018 г, основной функцией водителя является выполнение действий по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической безопасности (п.5). В силу приказа N 2/1 от 14.01.2019 г, ответственность за обеспечение транспортной безопасности на ТС возлагается на водителей ООО "Трансавтолиз", з акрепляемыхза конкретным ТС согласно путевому листу.

Действия ООО "Трансавтолиз" квалифицированы по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения, вина ООО "Трансавтолиз" в его совершении, умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.19 г.; решением Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы о проведении проверки в отношении ООО "Трансавтолиз";актом проведенной проверки от 26.04.2019 г.; письменным объяснением Кириенко В.П, являющегося водителем ООО "Трансавтолиз"; уведомлением Федерального дорожного агентства от 7.11.2016 N ***, согласно которого транспортное средство государственный номер ***, модель ***, идентификационный номер ***, включено в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и ему присвоена первая категория транспортных средств;результатами оценки уязвимости данного транспортного средства, утвержденными 19.04.2017 г.; дополнительным соглашением N *** от 21.03.2016 г к договору лизинга N *** от 30.12.2015 г, договором купли-продажи к указанному договору лизинга; трудовым договором, заключенным 21.08.2017 г. между ООО "Трансавтолиз" и К*** В.П.; лицензией от 4.04.2019 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами; должностной инструкцией водителя автомобиля; журналом регистрации предрейсовых осмотров водителей; внутренними организации

распорядительными документами, направленными на реализацию мер по обеспечению

транспортной безопасности ТС и транспортной безопасности ООО "Трансавтолиз"; Уставом ООО "Трансавтолиз".

Также следует отметить, что указанная проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в силу п. 2 ст. 22 которого, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, которой предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, при вынесении постановления представитель ООО "Трансавтолиз" присутствовал, им даны объяснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения, его копия для сведения ему вручена в день его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "Трансавтолиз" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности и противодействию терроризму, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

В данном случае ООО "Трансавтолиз" не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с учетом факта совершения административного правонарушения в области транспортной безопасности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Трансавтолиз", материалы дела не содержат.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношенииООО "Трансавтолиз"оставить без изменения, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов