Решение Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-11346/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Автодор-21" Балашова А.И., рассмотрев жалобу ООО "Автодор-21" на постановление госинспектора дорожного надзора группы ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N **8450 от 01.04.2019 г., решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Автодор-21"

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора дорожного надзора группы ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N ***8450 от 01.04.2019 г. Г***А.В. ООО "Автодор-21" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 г. вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, постановлением и решением должностного лица, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вмененное правонарушение не доказано, отсутствует состав вмененного правонарушения, не соблюдена процедура привлечения ООО к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица выносились в один день.

Защитник ООО "Автодор-21" Балашов А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля госинспектор дорожного надзора группы ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г***А.В, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал событие и состав вмененного правонарушения доказанными должным образом. Пояснил, что при надлежащем извещении юридического лица составление в один день протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица КоАП РФ не запрещено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, свидетеля, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за п овреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу п. 14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Все места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с п. 2.1. Правил проведения земляных работ, установки временныхограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденныхПостановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, в целях обеспеченияблагоприятной среды жизнедеятельности на участке проведения работ и прилегающейтерритории проведение работ должно соответствовать в том числе требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.2.5 указанных Правил, в подготовительный период до началаосновных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ: оборудовать выезды с площадок сертифицированными моечными постами в соответствии с проектом проведения (производства) работ и ордером (разрешением).

Как следует из материалов дела, 0 1.02.2019 г. в 13:43 по адресу: г***, юридическим лицом ООО "Автодор-21" было допущено умышленное создание помех в дорожном движении путём загрязнения проезжей части грунтом, вывозимым со строительной площадки строительной техникой, отсутствует пункт мойки колес, чем нарушены требования п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п. 2.2.5 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, что угрожает безопасности дорожного движения.

Действия ООО "Автодор-21" квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ООО "Автодор-21" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 1.04.2019 г.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 1.02.2019 г.; фотоматериалами; ордером (разрешением) на проведение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, выданным Обществу с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ N 1" с установленным сроком действия до 30.06.2019 г.; копией договора N *** от 12.11.2018 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объектам, заключенным между подрядчиком ООО "МИП-СТРОЙ N 1" и ООО "Автодор-21"; графиком производства работ, дополнительными условиями договора, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО "Автодор-21".

При рассмотрении дела должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "Автодор-21" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, действия ООО "Автодор-21" по ст. 12.33 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Из материалов дела усматривается, что порядок производства по делу об административном правонарушении был соблюден. Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями закона, усматривается, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушены не были. Данное лицо надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола, а так же о рассмотрении дела. Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе привлечения к административной ответственности ООО "Автодор-21" не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц в исходе данного дела.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела и обжалуемом постановлении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, о не исследовании вопроса о наличии вины ООО "Автодор-21" в совершении вменяемого ему административного правонарушения и умысла в совершении установленного правонарушения, своего объективного подтверждения не нашли. Из материалов дела усматривается, что должностным лицом были предприняты все меры для полного и всестороннего рассмотрения данного дела. В ходе рассмотрения дела должностным лицом были подробно исследованы все письменные материалы дела и фотоматериалы, которым дана надлежащая оценка на предмет их достоверности, допустимости и достаточности. При рассмотрении дела были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны дата, время, место правонарушения, подробно описано событие правонарушения, указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, материалы дела содержат доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО "Автодор-21" в совершении административного правонарушения, в постановлении указаны нормы права, нарушенные им. Постановление должностного лица содержит все сведения, необходимые в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела должностным лицом не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела акта проверки, протокола осмотра места происшествия или иного документа, устанавливающего событие вменяемого Обществу правонарушения, отсутствии объяснений должностных лиц ООО "Автодор-21", не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Совокупность имеющихся в деле вышеуказанных доказательств является достаточной для установления факта совершения ООО "Автодор-21" правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт умышленного создания помех в дорожном движении путём загрязнения проезжей части грунтом, вывозимым со строительной площадки строительной техникой, а так же факт отсутствия пункта мойки колес, допущенный лица, ответственным за производство работ на участке дороги, был выявлен, зафиксирован в установленном порядке и подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, выводы должностного лица о наличии в действиях ООО "Автодор-21" состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит обоснованными.

Доводы жалобы о том, что работы на строительном объекте ведутся так же ООО ТК "Руслан-1" на основании договора строительного подряда N *** от 22.04.2016 г, не опровергают выводы должностного лица в принятом им решении. Из указанного договора следует, что он заключен между генеральным подрядчиком ОАО "МИСК" и подрядчиком ООО ТК "Руслан-1" на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства "Северо-Восточная хорда", а именно участка от *** до ***(от 4-го транспортного кольца до района Вешняки"), то есть адресу, который не имеет отношения к месту выявленного правонарушения (***). Данные доводы, а так же представленный в их обоснование вышеуказанный документ не являются основанием для освобождения от административное ответственности лица, ответственного за производство указанных работ на указанном участке дороги, обязанного обеспечивать безопасность движения в местах проведеных работ, которым является ООО "Автодор-21".

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных, допустимых и достоверных доказательств.

Вынесение 01 апреля 2019 г. протокола об административном правонарушении и постановления по делу с учетом надлежащего извещения ООО "Автодор-21" о времени и месте их составления право на защиту не нарушает, исходя из системного толкования КоАП РФ не запрещается.

Несогласие ООО "Автодор-21" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.33 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении должностным лицом постановления в отношении ООО "Автодор-21", обстоятельства дела и пришел к выводу, что оно вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, порядок рассмотрения дела был соблюден должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление госинспектора дорожного надзора группы ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N ***8450 от 01.04.2019 г, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "Автодор-21" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов