Определение Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-11403/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Витвицкого Дмитрия Викторовича на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 г., которым возвращена жалоба Витвицкого Д.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 мая 2018 г. N ***7902 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Витвицкого Д.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 мая 2018 г. N ***7902 Витвицкий Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На указанное постановление Витвицким Д.В. подана жалоба, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 г. жалоба возвращена в связи с пропуском установленного законом срока обжалования.

На данное определение судьи Витвицким Д.В. подана жалоба со ссылкой на то, что жалоба не рассматривалась по существу, впоследствии он понял допущенную должностным лицом ошибку.

В судебном заседании Московского городского суда срок на подачу жалобы Витвицкому Д.В. на указанное определение восстановлен, поскольку отчет об отслеживании почтового отправления не позволяет установить дату вручения (попытки вручения) определения суда, последний доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Витвицкого Д.В, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 мая 2018 г. N ***7902 получено Витвицким Д.В. 13 мая 2018 г.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с этого момента, истек 23 мая 2018 г. (понедельник).

Жалоба на постановление должностного лица подана в суд 23 июня 2018 г.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Оснований полагать, что у Витвицкого Д.В. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов