Решение Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-11406/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прядильщикова Кирилла Витальевича на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) N ***0037 от 02 апреля 2018 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Прядильщикова К.В.

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ N ***0037 от 02 апреля 2018 года Прядильщиков К.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Прядильщиков К.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, судом не учтено, что автомобиль был размещен на платной парковке.

В судебное заседание Прядильщиков К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть денное дело.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу п. 3.27 прил. 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Данный дорожный знак может применяться совместно с табличками 8.24 "Работает эвакуатор" и 8.2.2-8.2.6 "Зона действия" прил. 1 к ПДД РФ.

Зона действия названного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (п римыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 30 марта 2018 года в 19 часов 51 минуту по адресу: *** в нарушение требований п. 3.27 Прил. N1 к ПДД РФ водитель Прядильщиков Кирилл Витальевич преднамеренно прекратил движение транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Прядильщикова К.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** от 30 мая 2018 года; фотоматериалами и видеозаписью правонарушения.

Согласно потупившим из ГКУ "ЦОДД" и ГБУ "Автомобильные дороги" схемам дислокации дорожных знаков и разметки, в начале *** установлен дорожный знак 3.27 прил. 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" совместно с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор". Действие данного дорожного знака начинается с места его установки на перекрёстке с *** до установленного далее дорожного знака 6.4 "Парковка" совместно с табличками 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8 "Платные услуги".

Из предоставленной МАДИ видеозаписи с места административного правонарушения усматривается, что транспортное средство марки "***" государственный регистрационный знак ***, расположено до дорожного знака, обозначающего участок платной городской парковки. В установленном порядке на платной парковке не размещено.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Прядильщикова К.В. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства, вопреки доводам жалобы позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Прядильщикова К.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Действия последнего правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Прядильщикова К.В. вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По существу доводы Прядильщикова К.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления должностных лиц и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ N ***0037 от 02 апреля 2018 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Прядильщикова К.В. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов