Определение Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-11441/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО "УК КС-Сервис" Петрова М.Л. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, которым

жалоба ООО "УК КС-Сервис" на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Таганскому району г. Москвы П*** А.О. от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "УК КС-Сервис" направлена по подведомственности в Таганский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Таганскому району г. Москвы от 17 апреля 2019 года ООО "УК КС-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб. за нарушение п. 3 ст. 20 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 20, п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года, N 9-ПП Российской Федерации "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в неисполнении принимающей стороной ООО "УК КС-Сервис", осуществляющей деятельность в сфере оказания гостиничных услуг, обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации в место пребывания, расположенного по адресу: ***.

Не согласившись с вышеназванным постановлением представитель по доверенности ООО "УК КС-Сервис" Петров М.Л. обратился с жалобой в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое выше определение о направлении жалобы на постановление по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, поскольку место совершение административного правонарушения относиться к юрисдикции данного суда.

Не согласившись с вышеназванным определением представитель по доверенности ООО "УК КС-Сервис" Петров М.Л. подал жалобу в Московский городской суд через Симоновской районный суд г. Москвы, указывая на то, что местом совершения административного правонарушения является: ***, то есть территория относиться к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы так этому суду подсудна территория домов с четными номерами, в связи с чем, передача жалобы в Таганский районный суд г. Москвы является неправомерным.

В судебное заседание представитель по доверенности ООО "УК КС-Сервис" Говоруха Я.О. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Также проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, дело об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора Оглио Е.Ф, которая считает определение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащим удовлетворению, так как дело передано в соответствии с правилами подведомственности, прихожу к следующим выводам.

В Московский городской суд направлено дело с определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года о направлении жалобы ООО "УК КС-Сервис" по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения о направлении по подведомственности, поскольку не влечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела и это определение может быть обжаловано с итоговым актом, вместе с тем, исходя из общих принципов осуществления правосудия и руководствуясь положения ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, считаю, что это определение может быть обжаловано.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Аналогичный порядок рассмотрения дела подлежит при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что по данному делу место совершения административного правонарушения является: ***, то подсудность данного дела определяется на основании ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ (по месту совершения административного правонарушения).

При этом отмечаю, что вывод представителя о том, что правонарушение совершено по четному дому ул. ***, является несостоятельным, так как в данном случае правонарушение совершено по ул. Симоновский вал, д. 2 в г. Москве.

В соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2003 года N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" адрес: ***, - относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, вывод судьи Симоновского районного суда г. Москвы о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Таганского районного суда г. Москвы, основан на фактических обстоятельствах и соответствует нормам права.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года о направлении жалобы с делом по подсудности - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов