Решение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 7-11755/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреевой Е.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда

г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

"Признать Кирееву Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

Киреева Е.А. 04 апреля 2019 года в 19 час. 16 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством марки Ниссан Марч, государственный регистрационный знак ***, на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода П.Е.П, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Киреева Е.А. по доводам жалобы, указывая, что протокол об административном правонарушении содержит разные адреса совершения административного правонарушения; отсутствует причинная связь между описанными в протоколе событиями и телесными повреждениями потерпевшего; намерение скрываться с места ДТП у нее отсутствовало.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Киреевой Е.А. - Ковтун Н.И, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Киреева Е.А. 04 апреля 2019 года в 19 час. 16 мин. по адресу: ***, управляя транспортным средством марки Ниссан Марч, государственный регистрационный знак ***, на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода П.Е.П, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Киреевой Е.А. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 апреля 2019 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 апреля 2019 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от

17 апреля 2019 года;

- телефонограммой из медицинского учреждения от 05 апреля 2019 года;

- объяснениями Киреевой Е.А.;

- объяснениями потерпевшего П.Е.П.;

- актом осмотра ТС Ниссан Марч, г.р.з. ***;

- протоколом *** об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года в отношении Киреевой Е.А.;

- фотоматериалом и иными материалами дела.

Все перечисленные выше доказательства свидетельствуют о наличии вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, были правильно оценены судом первой инстанции и учтены при избрании заявителю меры административного наказания.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит разные адреса совершения административного правонарушения, не соответствует действительности, поскольку протокол об административном правонарушении содержит один адрес совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что отсутствует причинная связь между описанными в протоколе событиями и телесными повреждениями потерпевшего, судом отклоняются, так как факт наезда на пешехода был подтвержден Киреевой Е.А. в своем объяснении от 17 апреля 2019 года (л.д. 15).

Согласно акта осмотра автомобиля Ниссан Марч, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Киреевой Е.А, на последнем были обнаружены механические повреждения (л.д. 21).

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Киреева Е.А. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Киреева Е.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

По существу все доводы жалобы Киреевой Е.А. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Киреевой Е.А. назначено в пределах санкции ч. 2

ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Киреевой Е.А.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Киреевой Е.А. оставить без изменения, жалобу Киреевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов