Решение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 7-11767/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления и рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

"Постановление начальника Управления и рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***156 от 20 июня 2019 года и решение заместителя начальника МАДИ от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "КСК" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КСК" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления и рассмотрения дел и обращений МАДИ N ***156 от 20 июня 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 10 июля 2019 года, ООО " КСК " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи районного суда указанные постановление и решение должностных лиц отменены, дело об административном правонарушении в отношении ООО "КСК" прекращено на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Управления и рассмотрения дел и обращений МАДИ обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав представителя МАДИ Ломовцеву А.Ю, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Отменяя постановление и решение должностных лиц административного органа о привлечении ООО "КСК" к административной ответственности, суд указал на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. Из выводов суда следует, что вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло третье лицо на основании договора аренды.

Указанное решение районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое ООО " КСК " деяние совершено 11 июня 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения ООО " КСК " к административной ответственности истек 11 августа 2019 года.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО " КСК " утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника Управления и рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов