Решение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 7-11869/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева А.А. на постановление судьи Савеловского районного суда

г. Москвы от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

"Признать Савельева А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.А. 18 июня 2019 года в 20 часов 35 минут по адресу: ***, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак ***, стал участником ДТП с автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Савельев А.А. по доводам жалобы, указывая на то, что он не слышал и не видел столкновения с другим автомобилем; его автомобилю и автомобилю в торого участника дорожно-транспортного происшествия не были причинены серьезные механические повреждения; у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП; судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства по делу.

В судебном заседании Московского городского суда Савельев А.А. в полном объеме поддержал указанные доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С.Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

И сследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, в ыслушав заявителя, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 года в 20 часов 35 минут по адресу:

****, водитель Савельев А.А, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак ***, стал участником ДТП с автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Савельева А.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина Савельева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой ДТП; письменными объяснениями С.Д.Б, Савельева А.А.; заключением по результатам осмотра и сопоставления транспортных средств на предмет выявления повреждений которые могли быть получены в результате ДТП, согласно которому на транспортных средствах выявлены повреждения характерные заявленному ДТП; рапортом должностного лица ГИБДД по обстоятельствам ДТП и выявления административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2019 года; карточкой водителя на имя Савельева А.А.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Савельева А.А. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со

ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель Савельев А.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Ссылки в жалобе на то, что его автомобилю и автомобилю в торого участника дорожно-транспортного происшествия не были причинены значительные механические повреждения, отсутствие умысла на оставление места ДТП, о котором ему стало известно от сотрудников ГИБДД, не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения лица от административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что ни один из участников дорожного движения звуковых и световых сигналов ему не подавал, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Доводы о том, что он не слышал и не видел столкновения с другим автомобилем, с учетом установленных выше доказательств, также не опровергают факта дорожно-транспортного происшествия.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Вопреки доводам жалобы, вина заявителя подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Савельева А.А.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания были учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Савельеву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Савельева А.А. оставить без изменения, жалобу Савельева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов