Решение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 7-11909/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Троицкой-Миркович О.С. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

"Постановление N ***471 по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Троицкой-Миркович О.С, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по

г. Москве N ***471 от 30 мая 2019 года Троицкая-Миркович О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлениями должностного лица, решением судьи, Троицкая-Миркович О.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание Московского городского суда Троицкая-Миркович О.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем направления телефонограммы 11 сентября 2019 года, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 14 час. 40 мин. 30 мая 2019 года по адресу***, водитель Троицкая-Миркович О.С, управляя транспортным средством марки "ВАЗ-21120", государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с транспортным средством марки "Шкода", государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя И.Д.Т, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Троицкой-Миркович О.С. подтверждается: письменными объяснениями Троицкой-Миркович О.С. и И.Д.Т. от 30 мая 2019 года; схемой ДТП от 30 мая 2019 года; постановлением N ***471 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Троицкой-Миркович О.С.; протоколом **** об административном правонарушении от 30 мая 2019 года и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Троицкой-Миркович О.С. в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Троицкой-Миркович О.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно показаниям И.Д.Т, данных в ходе проведения административной проверки, в указанный день и время он управлял вышеуказанным автомобилем, двигался по крайней правой полосе в сторону ул. *** в г. Москве. По левую сторону от него осуществлял движение автомобиль марки "ВАЗ-21120". В какой-то момент, не убедившись в помехе справа, водитель начал перестроение, чем создал помеху и совершил ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС, а также судья районного суда, рассматривающий жалобу, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Троицкой-Миркович О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом первой инстанции были затребованы из административного органа все материалы дела об административном правонарушении и исследованы в судебном заседании. Оснований для истребования других дополнительных доказательств не имеется, поскольку для установления виновности в нарушении требований ПДД РФ и в совершении административного правонарушения не требуется специальных познаний, а то, что имел место механический контакт между транспортными средствами, свидетельствуют доказательства, содержащиеся в деле об административном правонарушении.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по

г. Москве N ****471 от 30 мая 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Троицкой-Миркович О.С. оставить без изменения, жалобу Троицкой-Миркович О.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов