Определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 7-12058/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника *** - *** о восстановлении срока на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым

***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

24 апреля 2019 года, а затем 06 августа 2019 года защитник *** - *** обратился в Московский городской суд с жалобой на вышеназванное постановление, а также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование, в связи с юридической безграмотностью.

В судебное заседание *** не явился, извещен о времени, дате и месте слушания жалобы надлежащим образом, в связи с чем, рассматриваю дело в его отсутствие.

Защитник *** - *** в судебное заседание явился, просил восстановить срок для обжалования.

Также проверив материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебное постановление от 19 января 2017 года вручено *** лично 19 января 2017 года. В данном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования (л.д. 15).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ постановление судьи вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление подана защитником *** - *** в суд только 06 августа 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного срока, два с половиной года (л.д. 28-32).

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Доводы ходатайства о невозможности подачи жалобы в срок, ввиду юридической безграмотности, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных выше, нельзя принять во внимание и не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока.

Таким образом, доказательств указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

При этом следует отметить, что *** не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

отказать защитнику *** - *** в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула