Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-12259/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями генерального директора наименование организации фио на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010519061000012458 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010519061000012458 от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе с дополнениями, поданной в Московский городской суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку автомобиль до фиксации правонарушения был передан во владение и пользовании третьего лица.

В судебное заседание законный представитель не явился, извещен, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.25 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: Москва, адрес 91-1-2, водитель автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации, разместил указанное транспортное средство на газоне.

Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи районного суда и сотрудника МАДИ согласиться нельзя.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, во владении иного лица в материалы дела представлены: копия договора аренды N ТД-А/17-2, заключенного между наименование организации и наименование организации дата; копия акта приема-передачи транспортных средств; платежные поручения об осуществлении через наименование организации платежей по указанному договору аренды.

При этом, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанный выше автомобиль оформлено на наименование организации.

Изложенное позволяет прийти к выводу о достоверности договора аренды и допустимости данного доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях наименование организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного положениями ст.8.25 КоАП Москвы.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, предусмотренном ст. 8. 25 КоАП Москвы, прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя наименование организации удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010519061000012458 от дата и решение судьи Кунцевского районного суда Москвы от дата отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8. 25 КоАП Москвы, в отношении наименование организации прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда фио