Решение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 7-7036/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях выдворение фио осуществить путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что документы подтверждающие регистрацию были представлены суду.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Судья районного суда, применительно к положениям ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", правильно исходил из фактических обстоятельств дела.

Так было установлено, что дата в время по адресу: адрес при проверке соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес фио, который прибыл на адрес в адрес дата и нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда за пределы РФ по окончанию срока пребывания дата, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно в городе федерального значения Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио, подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом об административном задержании, копией паспорта на фио, дактилоскопической картой, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, протоколом осмотра, объяснением фио, справкой ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия фио по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до выдворения назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Назначение фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что фио имеет регистрацию по месту пребывания, не могут быть приняты во внимание, поскольку как при задержании, так в суде первой инстанции фио доказательства указанного факта не представил.

При назначении фио административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации учтены должным образом.

Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ему наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио