Решение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 7-7391/2019

Судья Московского городского суда фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника Управления -начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес полковника внутренней службы фио N 742 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу заявителя - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника Управления -начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес полковника внутренней службы фио N 742 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением наименование организации обратилось в Басманный районный суд адрес с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от дата в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с названным решением судьи, защитник наименование организации по доверенности фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи и постановление о привлечении к административной ответсвтенности отменить, производство по делу прекратить.

Защитник наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель Управления МЧС по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил оставить решение судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника наименование организации по доверенности фио, представителя Управления МЧС по адрес по доверенности фио, заключение прокурора, полагавшего, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению, прихожу к выводу об отмене решения судьи и постановления должностного лица по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела дата была проведена проверка соблюдения наименование организации федерального законодательства на адрес, в ходе которой выявлены нарушения в области пожарной безопасности.

Между тем, в резолютивной части своего постановления должностное лицо привлекает к административной ответственности наименование организации, т.е. иное лицо.

Таким образом, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, должностным лицом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения лицо, не имеющее отношение к правонарушению.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не были установлены и устранены судьей районного суда, в связи с чем решение судьи и постановление должностного лица нельзя признать законным, в связи с чем они подлежат отмене.

Вместе с указанным полагаю, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения данного дела истек, правонарушение выявлено согласно протоколу дата

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда Москвы от дата, постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору - заместителя начальника Управления -начальника отдела надзора в области пожарной безопасности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес полковника внутренней службы фио N 742 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио