Решение Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7-7493/2019

Судья Московского городского судья Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туркия Г.Г. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010118091200032669 от 12 сентября 2018 г., решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2018 г., решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Туркия Георгия Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010118091200032669 заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. от 12 сентября 2018 года, Туркия Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

Решением и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2018 г. постановление N 0356043010118091200032669 от 12 сентября 2018 г. изменено в части уточнения адреса места совершения правонарушения.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. указанные решение и постановление должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе в Московский городской суд Туркия Г.Г. ставит вопрос об отмене, вынесенных постановления, решений, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что 10 сентября 2018 г, принадлежащее ему транспортное средство было припарковано согласно установленным законодательством правилами дорожного движения на ул. Совхозная, куда он выехал по прилегающей территории у дома 23 к.1 по ул. Новороссийская, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен на значительном расстоянии более 100 метров до выезда и не виден, повторный или дублирующий знак отсутствовал, выезжая с прилегающей территории, он не мог видеть дорожный знак 3.27, что свидетельствует об отсутствии его вины, указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Туркия Г.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Туркия Г.Г, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Дорожная разметка 1.4 (цвет - желтый) Приложения 2 к Правилам дорожного движения - обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 г. в 17 часов 39 минут по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, Туркия Г.Г, в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, произвел остановку принадлежащего ему данного транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака.

Действия Туркия Г.Г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки "ПАК ПМ", (идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП11834351, действительное до 20 июля 2019 года).

Данные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалом, и дислокацией дорожных знаков, предоставленной ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Туркия Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии вины, так как он выехал на ул. Совхозная с прилегающей территории у дома 23 к.1 по ул. Новороссийская, совершил остановку у левого края проезжей части дороги, вследствие чего не мог видеть дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД установленный у перекрестка напротив дома 39 по ул. Совхозная, а дублирующий дорожный знак у выезда от дома 23 к.1 по ул. Новороссийская отсутствовал, являлся предметом проверки вышестоящего должностного лица и судьи Люблинского районного суда и обоснованно признан несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда были истребованы из ГКУ г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства Москвы сведения об организации дорожного движения по ул. Совхозная в г. Москве, из схемы расстановки дорожных знаков по ул. Совхозная, до пересечения с ул. Новороссийская, (л.д.47), следует, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен на перекрестке напротив дома 39 по ул. Совхозная, а также у выезда на ул. Совхозная с прилегающей территории дома 23 к. 1 по ул. Новороссийская, из приложенного списка заявок по дорожным знакам по указанным адресам не следует, что указанные дорожные знаки на момент фиксации правонарушения отсутствовали. Это свидетельствует о том, что дорожный знак 3.27 по ул. Совхозная у дома 23 к. 1 по Новороссийской ул. на момент фиксации правонарушения имелся и был доступен для обозрения.

В свою очередь факт остановки транспортного средства "**", государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функцию фотофиксации ПАК ПМ, принцип работы которого при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоят в том, что он фиксирует лишь те автомашины, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно поручению Президента Российской Федерации ПР-637ГС, по итогам заседания Президиума Государственного Совета Российской Федерации 14 марта 2017 г. предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта правонарушения, определение регистрационного знака транспортного средства, времени правонарушения и т.д. осуществляется в автоматическом режиме, без воздействия на него пользователя.

Соответственно правонарушение правомерно оформлено в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Представленный заявителем с жалобой фотоматериал, ответ Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы от 20 июня 2019 г. с копией схемы нанесения горизонтальной разметки не опровергает вывода должностного лица и судьи районного суда, т.к. Департаментом представлен лишь проект организации дорожного движения (л.д.61).

Руководствуясь п. 1.3 ПДД РФ, при управлении транспортным средством Туркия Г.Г. должен был предельно внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, находясь в зоне его действия.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалоб должностные лица МАДИ и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Туркия Г.Г. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Туркия Г.Г. в его совершении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения должностных лиц и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Туркия Г.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем адрес места расположения транспортного средства "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Туркия Г.Г, на момент фиксации подлежит уточнению. Из материалов дела следует, что участок дорог по ул. Совхозная, где была произведена остановка транспортного средства имеет одностороннее движение, остановка произведена у левого края проезжей части, т.е. ближе к дому 23 к. по ул. Новороссийская, следовательно место правонарушения является адрес ул. Совхозная, дом 23 к. 1 по ул. Новороссийская.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 г. решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 27 сентября 2018 г, постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010118091200032669 от 12 сентября 2018 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Туркия Г.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Уточнить адрес места совершения правонарушения: г. Москва, ул. Совхозная, дом 23 к.1 по ул. Новороссийская.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина