Решение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-7745/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении N 17-44-Б03-00111/01 от дата, вынесенное и.о. заместителя начальника ОАТИ адрес фио по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации фио, без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 17-44-Б03-00111/01 от дата, вынесенным и.о. заместителем начальника ОАТИ адрес фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата постановлено указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, постановлением должностного лица защитник наименование организации по доверенности фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене.

В судебное заседание суда второй инстанции явился защитник наименование организации по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав явившегося защитника, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании протокола по делу об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных фактических данных ( ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела по жалобе судьей Дорогомиловского районного суда данные требования закона выполнены не были, при вынесении решения судья надлежащим образом не установилвсе обстоятельства по делу.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы наименование организации были запрошены материалы административного дела, однако надлежащим образом они исследованы не были.

В соответствие с поручением N 17-44-С06-2702 от дата главный инспектор ОАТИ адрес фио дата был направлен на мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес.

Согласно рапорту N 17-44-Б03-00131 от дата, инспектором ОАТИ адрес фио дата была проведена проверка, в ходе которой были установлены нарушения требований п. 2.5.17 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений объектов в адрес", установленных постановлением Правительства Москвы от дата N 299-ПП.

Ответственной организацией за указанное нарушение признано наименование организации, в связи с чем, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Постановлением по делу об административном правонарушении N 17-44-Б03-00111/01 от дата, вынесенным и.о. заместителем начальника ОАТИ адрес фио ООО "ИФСК "АРКС" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно п. 1.2 Приложения N 1 Постановления Правительства Москвы от дата N 299-ПП проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение).

Проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Как следует из материалов дела, на момент проведения инспектором ОАТИ адрес фио проверки дата у наименование организации имелся ордер (разрешение) на проведение работ сроком действия с дата по дата.

Указанные обстоятельства при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении наименование организации, в связи с чем решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, пределы установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио