Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-9336/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малеева Михаила Анатольевича на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым Малеев ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 года старшим инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

20 июля 2019 года инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Малеева ** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Малеевым ** подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, так как наезд на другой автомобиль не почувствовал, умысла покидать место ДТП у него не было, совершенное правонарушение является малозначительным.

Заявитель Малеев ** на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший Хлебников ** судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 года примерно в 14 час. 15 мин. водитель Малеев **, управляя автотранспортным средством Рено-логан, регистрационный знак С**АБ799 в районе Ленинградского шоссе в направлении г. Москвы, произвел столкновение с автомобилем марки Шкода Актавия регистрационный знак К**ТХ750, под управлением Хлебникова **, после чего, в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Малеева ** подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, а именно:

- заявлением потерпевшего Хлебникова ** от 18 июня 2019 года и его письменными объяснениями от 18 июня 2019 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 июня 2019 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 18 июня 2019 года;

- рапортом инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве;

- фотоматериалами;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Малеева **. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для Малеева ** свете и не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Довод о том, что Малеев ** не знал о совершенном ДТП несостоятельны и противоречат обстоятельствам совершенного ДТП. Являясь водителем, должен следить за дорожной обстановкой. Также из показаний потерпевшего Хлебникова ** следует, что о факто столкновения он Малееву ** сообщил.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Малеев ** эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого она являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Малеев **, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП.

Административное наказание назначено судом Малееву ** в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное Малеевым ** является малозначительным, нельзя согласиться.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Малеевым **. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Малеева ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов