Решение Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 7-9337/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова ** на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым Котов ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2019 года инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

18 июня 2019 года инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Котова ** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Котовым **подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, так как в наезд на другой автомобиль он не почувствовал, умысла покидать место ДТП у него не было, совершенное правонарушение является малозначительным. В судебном заседании пояснил, что после конфликта он сел в машину и уехал посчитав, что с другим участником ДТП они договорились.

Потерпевший Галимуллин ** в судебное заседание явился, с решением Савеловского районного суда г. Москвы согласен. В судебном заседании пояснил, что с Котовым ** ни о чем не договаривался. Котов ** сел в машину и уехал, а он вызвал сотрудников ДПС.

Выслушав заявителя Котова **, потерпевшего Галимуллина **, и сследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года в 08 час. 30 мин. водитель Котов **, управляя автотранспортным средством Ситроен С4, государственный номер О**ОК777, направляясь из г. Зеленограда по Ленинградскому шоссе 27 км, произвел столкновение с автомобилем марки Тойота государственный знак В**ММ750, под управлением Галимуллина **, после чего, в нарушение требований п. 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Котова **. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, а именно:

- заявлением потерпевшего Галимуллина ** от 14 июня 2019 года и его письменными объяснениями от 14 июня 2019 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 июня 2019 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 14 июня 2019 года;

- рапортом инспектора врио командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД г. Москвы;

- фотоматериалами;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Котова ** установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для Котова **. свете и не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Довод о том, что Котов **. не знал о совершенном ДТП и договоренность с другим участником ДТП несостоятельны и противоречат обстоятельствам совершенного ДТП, при котором Котов ** не мог не почувствовать наезд на другой автомобиль.

То обстоятельство, что автомобилю причинены незначительные повреждения, не может повлечь отмену постановления, поскольку по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Котов ** эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого она являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Котов **, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП.

Административное наказание назначено судом Котову **. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное Котовым **. является малозначительным, нельзя согласиться.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Котовым ** места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Котова ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов