Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-9358/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Масленникова ** в интересах Ланкиной ** на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 г. по делу о привлечении Ланкиной ** к административной ответственности по статье 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2018 г. советником Управления территориального контроля Мосгорнаследия Матвеевой **. в отношении Ланкиной ** составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.14.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Пресненского районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Масленниковым ** в интересах Ланкиной **. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях Ланкиной ** отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Ланкина **. предписание органа не получала, не являлась заказчиком или лицом, проводящим ремонтные работы, что подтверждается постановлением Басманного районного суда от 21.11.2018 года, что исключает возможность ее привлечения к административной ответственности

Ланкина **, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд нее уведомила, ходатайство об отложении не представила, направила в суд своего защитника, который просил рассмотреть дело в отсутствие его подзащитной.

Защитник Масленников ** в интересах Ланкиной ** в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Ланкиной **

Представитель Мосгорнаследия Налбадян **в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Статьей 7.14.2 КоАП РФ установлено, что неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей

В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктом 2 ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" предусмотрено, что пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Ланкина ** совершила неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах.

26.07.2018 г. Департаментом культурного наследия г.Москвы в рамках осуществления полномочий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия произведен осмотр объекта "Главный дом городской усадьбы А.И. Татищева - А.Ф. Лопухина, до 1802 г, 1813-1822 гг, 1860 г, 1900-1906 гг.".

Объект отнесен к выявленным объектам культурного наследия Историко-культурным экспертным советом при Москомнаследии в соответствии с Протоколом секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов" N 1/37 от 19.02.2009 г.

Предмет охраны объекта одобрен на заседании Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям в соответствии с Протоколом N 162 от 21.04.2004 г.

Собственником в общей долевой собственности (1/4 доля в праве) нежилого помещения, площадью 1410,8 кв.м объекта является физическое лицо - Ланкина **.

В ходе осмотра объекта 25.07.2018 г, проведенного на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия N УТК-289 от 18.06.2018 г. выявлено, что на фасаде объекта имеются признаки проведения работ по ремонту фасадов объекта со стороны Еропкиноского переулка и ул. Пречистенки: проведена затирка и закрашивание волосяных трещин. На момент осмотра объекта работы не проводились. В ходе осмотра объекта 27.07.2018 г. зафиксировано проведение работ по ремонту фасадов объекта со стороны Еропкинского переулка и ул. Пречистенка: затирка и закрашивание волосяных трещин.

Проектная документация по ремонту фасадов в Мосгорнаследие не поступала, разрешение на проведение работ по сохранению (ремонту фасадов) объекта не выдавалось.

Ланкиной **. направлено предписание от 26.07.2018 г. N 47/2018 о приостановлении работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия до предоставления разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

20.08.2018 г. должностным лицом Мосгорнаследия в рамках контрольного мероприятия по выполнению предписания и осуществления полномочий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 13.08.2018 г. N УТК-388/2018 проведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акт осмотра от 20.08.2018 г. N 566/2018.

По результатам осмотра установлено, что на момент осмотра на объекте культурного наследия какие-либо работы не велись.

19.09.2018 г. должностным лицом Мосгорнаследия в рамках контрольного мероприятия по выполнению предписания и осуществления полномочий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 20.08.2018 г. N УТК-396/2018 проведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акт осмотра от 20.09.2018 г. N 569/2018.

При проведении сравнительного анализа состояния объекта на момент ранее проведенных осмотров и его материалов фотофиксации установлено, что на объекте завершены работы по ремонту фасадов, т.е. работы не были приостановлены, требования предписания не исполнены.

Действия Ланкиной **. квалифицированы по ст. 7.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ланкиной **. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушенииN 16-242АД2018 от 01 октября 2018 года; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия N УТК-289/2018 от 18.06.2018 г.; актом осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка в границах его территории и зон охраны объекта культурного наследия, земельного участка, непосредственно связанного с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия N 421/2018 от 26.07.2018 г.; актом осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка в границах его территории и зон охраны объекта культурного наследия, земельного участка, непосредственно связанного с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия N 435/2018 от 27.07.2018 г.; предписанием о приостановлении работ, проведение которых может ухудшить состояние выявленного объекта культурного наследия, N 47/2018 от 26.07.2018 г.; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия N УТК-388/2018 от 13.08.2018 г.; актом осмотра объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка в границах его территории и зон охраны объекта культурного наследия, земельного участка, непосредственно связанного с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия N 566/2018 от 20.08.2018 г. и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Ланкиной **. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности Ланкиной ** в совершении административного правонарушения именно на нее возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ланкиной **, приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Ланкиной **. состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Ланкиной ** имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины Ланкиной **. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия Ланкиной ** по ст. 7.14.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ланкиной **. в его совершении.

Доводы защиты о том, что по состоянию на 19.08.2018 г. работы на объекте были завершены, а предписание о приостановлении работ не было получено Ланкиной **. и было возвращено в адрес Мосгорнаследия в связи с истечением срока хранения, являлись предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку указанные доводы не являются основанием для освобождения Ланкиной ** от административной ответственности.

Доводо том, что по состоянию на 19.08.2018 г. работы на объекте были завершены противоречит материалам дела. Так из акта осмотра от 20 сентября 2018 года усматривается, что при проведении сравнительного анализа состояния Объекта (актов осмотра как 27 июля 2018 года, так и от 20.08.2018 года) усматривается, что работы не были приостановлены. Факт завершения работ выявлен лишь при осмотре 20 сентября 2018 года.

Довод о неполучении предписания не может являться основанием к отмене постановления.

Направив по адресу регистрации Ланкиной ** предписание, Департамент культурного наследия города Москвы предпринял все меры по соблюдению ее прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что предписание от 26.07.2018 г. N 47/2018 было направлено в адрес Ланкиной ** 26 июля 2018 года.

В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, указанное почтовое отправление прибыло в место - 28 июля 2018 года, 28 июля 2018 года была неудачная попытка вручения, и 29 июля 2018 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Оснований полагать, что предписание органа направленное Ланкиной ** незаконно, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности также был привлечен Ланкин **, не может быть принят судом во внимание, поскольку субъектом данного правонарушения в соответствии с протоколом об административном правонарушении является Ланкина **

При таких обстоятельствах, действия Ланкиной **. по ст. 7.14.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ланкиной ** в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. назначено Ланкиной ** в пределах санкции ст. 7.14.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства по делу.

Оснований считать назначенное Ланкиной ** административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 г. по делу о привлечении указанного общества к административной ответственности по статье 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ланкиной ** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.