Решение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 7-9752/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежеченко А.Б. на определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО от 08 февраля 2019 г., решение Генерального прокурора Российской Федерации ФИО от 28 февраля 2019 г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ежеченко А.Б. 10 декабря 2018 г. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о нарушении сотрудниками Министерства труда и социального развития Российской Федерации порядка рассмотрения его обращения, адресованного в Правительство Российской Федерации и переадресованного в Министерство труда и социального развития Российской Федерации, а также о привлечении в связи с этим должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО от 08 февраля 2019 г, оставленным без изменения решением Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. от 28 февраля 2019 г, решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 г, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлениями, Ежеченко А.Б. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся постановления отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Ежеченко А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2018 г. Ежеченко А.Б. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о нарушении должностными лицами Министерства труда и социального развития Российской Федерации положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В заявлении Ежеченко А.Б. просил о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Министерства труда и социального развития Российской Федерации, в связи с тем, что должностными лицами Минтруда России нарушены его права, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" на получение письменного ответа по существу постановленных в обращении вопросов, а также п. 6 ст. 8 этого же Федерального закона, запрещающего направление жалобы на рассмотрение должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

По результатам проверки 08 февраля 2019 г. первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы Ежеченко А.Б, Генеральный прокурор Российской Федерации и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 08 февраля 2019 г. соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Более того, спорное правоотношение, о котором заявлено Ежеченко А.Б, имело место 26 ноября 2018 г, тогда как согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, установленные законом сроки давности привлечения должностных лиц Министерства труда и социального развития Российской Федерации к административной ответственности истекли, и требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Выводы прокурора и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, решения Генерального прокурора Российской Федерации, решения судьи районного суда г. Москвы, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы фактически направлены переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу постановлений.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ФИО от 08 февраля 2019 г, решение Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. от 28 февраля 2019 г, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ежеченко А.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова