Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника Зборошенко **, действующего в интересах Мурадян ** на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года Мурадян ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В жалобах, поданных в Московский городской суд, Зборошенко ** ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, а назначенное наказание является чрезмерным, указывает об отсутствии состава правонарушения, публичное мероприятие носило мирный характер, нарушено право на состязательность процесса, не были допрошены свидетели, постановление основано на недопустимых доказательствах, Мурадян ** была необоснованно задержана, нарушена подсудность, не предоставлено право на ознакомление с материалами дела.
Мурадян ** в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, направила в суд своего защитника Зборошенко **, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствии своего доверителя, указав, что его доверительница просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Зборошенко **, действующего в интересах Мурадян **, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
В соответствии с п.2,3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Как установилсуд первой инстанции, Мурадян ** приняла участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.
12 июня 2019 года в 15 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, около памятника В.С. Высоцкого, Мурадян **, являясь участником публичного мероприятия - форме шествия - массового прохождения граждан по заранее определенному маршруту: Чистопрудный бульвар от дома N1, далее по Сретенскому, Рождественскому и Петровскому бульварам до ул. Петровка д.38, не согласованное с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Правительства г. Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы, проводимом в поддержу Ивана Голунова, против сфабрикованных дел, допустила нарушение установленного ст. ст. 6,7 ФЗ N 54 от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы N 10 от 04.04.2007 г. "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядка проведения публичного мероприятия, а именно находился в составе группы граждан в количестве 200 человек, которые привлекая внимание прохожих и средства массовой информации передвигались создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры (входы, выходы из вестибюлей станции метро Тургеневская, Чистые пруды, Сретенский бульвар, Трубная, создавали помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта), движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также культурным мероприятиям, организованными властями города посвященных Дню России. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала.
Указанные действия Мурадян ** судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Мурадян ** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 12.06.2019 года;
- рапортами командира отделения ОВ ППСП УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Гринькина ** и командира ОВ ППСП УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Иванцова **;
- объяснениями Гринькина ** и Иванцова ** от 12.06.2019 г.;
- протоколом об административном задержании Мурадян ** от 12.06.2019 г. в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ;
- ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Олейника В.В. N 4-19-1856/9, из которого следует, что в органы исполнительной власти г. Москвы уведомлений от физических или юридических лиц о проведении 12.06.2019 г. по маршруту: Чистопрудный бульвар от дома N1, далее по Сретенскому, Рождественскому и Петровскому бульварам до ул. Петровка д.38, а также на прилегающих к указанному адресу территориях, публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием автотранспортных средств не поступало, мероприятие не согласовывалось, и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мурадян ** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Мурадян ** не опровергала выводы о том, что она являлась участником публичного мероприятия.
При таких обстоятельствах, Мурадян **, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, мешая движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также культурным мероприятиям, организованными властями города посвященных Дню России, в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом.
К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.
Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорты сотрудников Гринькина ** и Иванцова ** составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
В материалах дела имеются объяснения сотрудников Гринькина ** и Иванцова ** При этом указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Мурадян ** у указанных лиц не имелось.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Мурадян ** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Мурадян ** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Согласиться с доводом о об отсутствии правонарушения, поскольку Мурадян ** принимала участие в мирном собрании не представляется возможным.
Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.
Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении,
