Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9892/2019

судья Московского городского суда И.П. Козлов,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП Богдановой ** - Волковой ** на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок

60 (шесдесят) суток, путем запрета использования помещения, расположенного по адресу : г.Москва, ул.Красного Маяка, д.4 (магазин "Суши WO К"),

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2019 года заместителем Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Михайловым Д.Н. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Богдановой ** по ст. 6.6 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, которым ИП Богданова ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Богдановой ** обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой указывает, что ряд нарушений Богдановой ** изначально в постановлении не вменялся, нарушения были устранены, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Богданова ** в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, направила в суд защитника, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Роспотребнадзора возражал против удовлетворения жалобы, сославшись в том числе на то, что, по его мнению, в настоящее время все нарушения не устранены, в том числе помещения не позволяют разделить потоки, уборочный инвентарь не хранится в отдельном помещении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ИП Богдановой ** Адгамову **, поддержавшую доводы жалобы, представителя Роспотребнадзора по г. Москве Тузова Д.В, заключение прокурора, полагавшего решение законным и не подлежащим изменению, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

Признавая ИП Богданова ** виновнойм в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что оно виновно в нарушении требований санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Судом установлено, что ИП Богданова М.И. (ОГРНИП 318784700270920) допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, санитарно-эпидемиологических требований к предприятиям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, выразившееся в нарушении требований, установленных ст.ст. 11, 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01), а именно:

25.04.2019г. в 12.00 при проведении комплексной проверки Чертановской межрайонной прокуратурой г.Москвы магазина "Суши WO К" ИП Богданова ** по адресу: г.Москва, ул.Красного Маяка, д.**, выявлены следующие нарушения:

- не соблюдается поточность технологического процесса, пересекаются потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, вход в производственное помещение и подача готовых блюд осуществляется через подсобное помещение, что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01;

- набор и площади помещений не соответствуют мощности предприятия, что является нарушением п. 5.2 СП 2.3.6.1079-01;

- отсутствует отдельное помещение для хранения и обработки уборочного инвентаря, что является нарушением п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01;

- разделочный инвентарь не имеет специальную маркировку, что является нарушением п. 6.5. СП 2.3.6.1079-01;

- отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, что является нарушением п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01;

- при хранении пищевых продуктов не соблюдаются товарное соседство и условия хранения. Сырье и готовые продукты хранится в одном холодильном шкафу, а именно сыры, овощи, заготовки для приготовления блюд, напитки собственного производства и др, что является нарушением п.7.11 СП 2.3.6.1079-01;

при приготовлении готовых блюд не соблюдается поточность технологических процессов, обработка сырых и готовых продуктов производится в одном помещении (отсутствует цеховое деление), что является нарушением п. 8.1; 8.4 СП 2.3.6.1079-01;

- мытье кухонной посуды, а также обработка (мытье) сырья (овощей, полуфабрикатов) осуществляется в двух моечных ванн, что является нарушением п. 6.16 СП 2.3.6.1079-01;

- отсутствуют условия для обработки яиц, отсутствуют инструкции, что является нарушением п. 8.19 СП 2.3.6.1079-01;

- готовые блюда и другие изделия, вырабатываемые организацией для реализации, изготавливаются по технико-технологическим картам, в которых отсутствуют сроки годности и условия хранения. Нормативная и технической документации, где указаны сроки годности и условия хранения не представлена, что является нарушением п. 9.10 СП 2.3.6.1079-01;

- пищевые отходы собирают в не промаркированную тару (бачки без крышек), место для мытья тары для пищевых отходов отсутствует,что является нарушением п.9.13 СП 2.3.6.1079-01;

- в помещение отсутствует выделенный гардероб (шкафчики) для работников, личные вещи находятся в проходном помещении на открытых вешалках, через которое осуществляется занос продуктов в производственное помещение и вынос готовых блюд для посетителей, что является нарушением п. 13.4 СП 2.3.6.1079-01;

- в организации имеются синантпропные насекомые- тараканы, что является нарушением п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01.

Действия ИП Богдановой **. квалифицированы верно.

Вина ИП Богданова ** в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2019г. с описанием времени, места и события административного правонарушения;

- решением заместителя Чертановского районного прокурора г.Москвы от 04.04.2019г. N 42 о проведении проверки ИП Богданова **;

- актом проверки от 25.04.2019г. с указанием выявленных нарушений;

- копией паспорта Богдановой **;

- уведомлением о постановке ИП Богдановой ** на учет в налоговой орган;

-копией лицензионного договора N 48 от 15.03.2019г, заключенного между ИП Сагалов ** и ИП Богданова **;

- копией агентского договора, заключенного между ИП Богданова ** и ООО "Мастер" с дополнительным соглашением от 07.03.2019г. и актом приема-передачи;

- извещением о явке в Чертановскую межрайонную прокуратуру г.Москвы для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности с почтовыми квитанциями и другими материалами дела.

Доводы о том, что судом вменены нарушения, не указанные в постановлении прокурора и не отраженные в акте проверки не соответствует действительности.

Довод о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований в частности отсутствия нарушений при хранении уборочного материала и личных вещей сотрудников, маркировки разделочного и инвентаря для сбора пищевых отходов и на продуктах, отсутствие необходимости мыть продукты противоречит материалам дела, в том числе акту осмотра и основан на неверном толковании норм права.

Наличие договора поставки продуктов и договора не дезинсекцию не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ИП Богдановой М.И. в соответствии с требованиями, и КоАП РФ в пределах КоАП РФ. При этом судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то, что перечисленные в протоколе нарушения являются грубыми, явно создают угрозу здоровью людей, могут повлечь крайне неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, не согласиться с назначенным наказанием у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов жалобы о принятии мер по устранению выявленных нарушений, не усматривается.

Довод защиты о необходимости применения положений КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, подлежит отклонению.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ИП Богдановой ** правонарушения малозначительным по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на безопасность и здоровье граждан и может повлечь возникновение и распространения заболеваний среди населения Российской Федерации.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ИП Богдановой М.И. не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года, которым ИП Богданова ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов