Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 г. по делу N 12-220/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой А.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Смирнова К.И.

установил:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 августа 2019 года Смирнов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, потерпевшая Фролова А.И. просит отменить постановление районного суда, ссылаясьна нарушение судом процессуальных норм права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей, не извещенной судом о дате и времени судебного заседания. Указывает, что расписку о рассмотрении дела без ее участия, она не писала.

В судебное заседание, Фролова А.И. и Смирнов К.И. не явились, извещались надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Смирнова К.И. к административной ответственности, установленной данной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 1909318 от 07 февраля 2019 года обстоятельства о том, что он 09 апреля 2018 г. около 08.00 часов, находясь в квартире N "... ", из-за внезапно возникших неприязненных отношений, нанес побои сожительнице Фроловой А.И, а именно бил руками по голове, телу, чем причинил потерпевшей физическую боль и моральные страдания.

Факт совершения административного правонарушения Смирновым подтверждался совокупностью доказательств, а именно: заявлением Фроловой А.И. (л.д.15), протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей (л.д. 11), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 29), рапортом дежурного ОП N 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Дугарова Д.С. (л.д. 9), справкой обращением в ГАУЗ "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" (л.д. 10), а также пояснениями Смирнова К.И. в судебном заседании 28 августа 2019 г. (л.д.37).

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Смирнова К.И. вмененного ему состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Смирнова К.И. по статье 6.1.1 КоАП РФ 28 августа 2019 года рассмотрено в отсутствие потерпевшей Фроловой А.И.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 августа 2019 года, "Фролова А.И. в суд явилась, однако удалилась до начала судебного заседания, имеется расписка о рассмотрении дела без ее участия".

В жалобе, поданной в суд вышестоящей инстанции, Фролова А.И. указывала, что о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, расписку о рассмотрении дела без ее участия не писала.

Изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции считает их противоречащими материалам дела, из которых следует, что Фролова А.И, будучи надлежаще извещенной о дате слушания делаявилась в суд 28 августа 2019 года к назначенному времени, что подтверждается совокупностью доказательств, а именно: копией паспорта Фроловой А.И. (л.д. 33), распиской о разъяснении прав (л.д.34), распиской о рассмотрении дела без участия Фроловой А.И. (л.д. 28), протоколом судебного заседания (л.д.37).

Кроме того, указывая в жалобе на уважительность причин неявки в судебное заседание, Фролова А.И. таковых не привела, доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Заявляя о процессуальных нарушениях допущенных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, Фролова А.И. на мягкость примененного административного наказания в жалобе не указывала, как не указывала и обстоятельства, которые не могли быть установлены судом без ее участия.

При таких обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления по жалобе потерпевшего, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, судья

решил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Смирнова К.И. оставить без изменения, жалобу Фроловой А.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Н. Раднаева