Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2019 г. по делу N 22-1782/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 17 сентября 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М,

судей Будаевой Л.И, Двоеглазова Д.В,

при секретаре Собенниковой А.В,

с участием прокурора Орловой В.В,

осужденного Шишмарева В.И,

защитника Шабаева Т.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Шишмарева В.И, апелляционное представление прокурора Заиграевского района РБ Ивахинова Б.В. на приговор Заиграевского районного суда РБ от 13 июня 2019 г, которым

Шишмарев В.И, родившийся... в "... ", судимый:

1) 24.12.2012 Баргузинским районным судом РБ по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением того же суда от 05.07.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц до 24.01.2013;

Постановлением того же суда от 17.04.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц до 24.02.2014;

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06.10.2016 действия Шишмарева В.И. по приговору от 24.12.2012 переквалифицированы с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 N323-ФЗ), с назначением наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 14.05.2014 Баргузинским районным судом РБ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06.10.2016 в связи с переквалификацией действий Шишмарева В.И. по приговору от 24.12.2012, назначенное наказание снижено до 2 лет 5 месяцев 5 дней; освобожден 18.10.2016 по отбытию наказания.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17.10.2016 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица в период с 24 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин.; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания для регистрации;

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества Ф.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества Я.) к 2 годам лишения свободы,

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества К.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества Г.) к 2 годам лишения свободы,

по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества О.) к 2 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Постановлено срок наказания исчислять с.., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с... по...

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Шишмареву В.И. прежней до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Шишмарева В.И. в счет возмещения имущественного вреда в пользу: О. - 3600 руб, Ф. - 4250 руб, Я. - 1520 руб.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И, выступления осужденного Шишмарева В.И, защитника Шабаева Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой В.В, поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шишмарев В.И. признан виновным в совершении в период времени с августа по сентябрь 2018г. краж чужого имущества:

- "тайного" хищения имущества О. с незаконным проникновением в иное хранилище;

- "тайного" хищения имущества Ф. с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище;

- "тайного" хищения имущества Я. с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище;

- "тайного" хищения имущества Г. с незаконным проникновением в жилище;

- "тайного" хищения имущества К. с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба в сумме 6400 рублей.

Также он признан виновным в незаконном проникновении в жилище гр. Гр. и в уклонении от административного надзора, т.е. самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шишмарев В.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной)

осужденный Шишмарев В.И. выразил несогласие с приговором суда. Считает, что судом дана неправильная квалификация его действиям по факту совершения кражи имущества Ф. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку хищение совершено без проникновения в жилище, по факту хищения имущества Я. кража совершена с дачного участка, по факту хищения имущества К. кража совершена из гаража и непригодного для проживания дома. Кроме того, находит чрезмерно суровым назначенное наказание. Суд не учел стечение тяжелых семейных обстоятельств - не мог устроиться на постоянную работу из-за утери паспорта, его восстановление затруднено тяжелым материальным положением, работал неофициально, снимал жилье, чтобы обеспечить условия для детей школьного возраста, гражданская жена не работает, в... родила 3-го ребенка. Также указал, что потерпевшие претензий к нему не имели, похищенное имущество частично им возвращено. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

В апелляционном представлении прокурор Заиграевского р-на РБ Ивахинов Б.В. считает приговор незаконным. По эпизодам хищения имущества Ф. и Я. с их дачных участков следует исключить из действий Шишмарева квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", исходя из п.3 примечания к ст.158 УК РФ. Кроме того, в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, Шишмарев В.И. добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений. Данный факт следует учесть как явку с повинной и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласно ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В судебном заседании Шишмарев В.И. вину по предъявленному обвинению признал. Также в резолютивной части приговора не указано о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Шишмарева под стражей с... до вступления приговора в законную силу. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Виновность Шишмарева В.И. по каждому из преступлений подтверждена совокупностью представленных органами следствия доказательств, которые проверены в ходе судебного разбирательства, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства полно и правильно изложены в приговоре.

В основу приговора судом обоснованно положены признательные показания Шишмарева В.И, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно и последовательно излагал обстоятельства совершенных им преступлений. Указанные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Шишмаревым В.И. в присутствии адвоката.

Виновность Шишмарева В.И. по каждому из преступлений подтверждена также показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших О, Я, К, Г. и оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Ф. о хищении из их дачных домов, гаража строительных инструментов и имущества; протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов.

При этом указанный в обвинении объем похищенного имущества Шишмаревым В.И. не оспаривался.

Положенные в основу приговора доказательства признаны допустимыми, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их исследовании судом не допущено.

Квалификация действий Шишмарева В.И. по преступлениям, совершенным в отношении имущества: потерпевшего К. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. "тайное" хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; потерпевшего Г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшего Гр. по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ, является правильной.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда в части осуждения Шишмарева В.И. по преступлениям, совершенным в отношении имущества потерпевших Ф. и Я.

Установив факт кражи Шишмаревым В.И. насоса и удлинителя с дачного участка Ф, а также факт кражи урожая овощей с дачного участка Я. суд ошибочно расценил его действия как незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку

под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В связи с чем из осуждения Шишмарева В.И. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Ф, а также из его осуждения по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Я. подлежит исключению квалифицирующий признак "совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище". При этом исключение данного квалифицирующего признака влечет за собой снижение наказания, назначенного Шишмареву В.И. по факту хищения имущества Ф.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Шишмарева В.И. рецидива преступлений, являющийся опасным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд наряду с приведенными в приговоре обстоятельствами, учел в качестве смягчающих наличие на иждивении у Шишмарева В.И. троих детей, активное способствование раскрытию преступлений на стадии предварительного следствия.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления прокурора о признании явки с повинной Шишмарева В.И. по фактам совершения преступлений в отношении потерпевших Ф, Я, Г. смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из материалов уголовного дела, при проверке показаний на месте Шишмарев В.И. сообщил о совершенных им кражах имущества Ф, Я, незаконном проникновении в жилище Г, указав на места расположения дачных домов потерпевших, перечислив перечень похищенного имущества, в т.ч. сельскохозяйственной продукции. В связи с чем по указанным преступлениям в действиях Шишмарева В.И. усматривается явка с повинной, принимая во внимание то обстоятельство, что до его сообщения правоохранительные органы не обладали какими-либо сведениями об этих преступлениях.

На основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку Шишмарева В.И. с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Я, Ф, Гр, суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание, связи с чем снижает назначенное наказание за преступления в отношении потерпевших Ф, Гр. и по совокупности указанных преступлений.

Оснований для смягчения наказания Шишмареву В.И. по факту хищения имущества Я, в связи с исключением из осуждения квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище" и признанием в его действиях явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку судом за совершение указанного преступления назначено минимальное наказание.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, приведенных сведений о личности осужденного, судом принято обоснованное решение о необходимости назначения Шишмареву В.И. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

Кроме того, в резолютивную часть приговора следует внести изменение о зачете в срок отбывания Шишмаревым В.И. наказания времени содержания под стражей с 16.01.2019г. до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2019 г. в отношении

Шишмарева В.И. изменить.

Исключить из осуждения Шишмарева В.И. по факту хищения имущества Я. квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище".

Исключить

из осуждения по факту хищения имущества Ф. квалифицирующий признак " с незаконным проникновением в иное хранилище".

Признать по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Я, Ф, Гр, явку Шишмарева В.И. с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Снизить Шишмареву В.И. наказание, назначенное по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.), до 2 лет лишения свободы.

Снизить ему наказание, назначенное по ч.1 ст.139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище Гр.), до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Наказание, назначенное Шишмареву В.И. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, смягчить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шишмарева В.И. под стражей с... до...

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи