Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2019 г. по делу N 22-1827/2019

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Танхаевой Н.С.

с участием прокурора: Тыхеевой О.В.

осужденного: Балыкина А.В.

адвоката: Дорофеевой О.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Балыкина А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2019 г, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Балыкина А.В, родившегося... в "... " Республики Бурятия, судимого:

1) 1 декабря 2014 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е, объяснение осужденного Балыкина А.В. и адвоката Дорофеевой О.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тыхеевой О.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Балыкин А.В. осужден 1 декабря 2014 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 1 декабря 2014 года. Дата окончания срока 16 июня 2023 года. Остаток неотбытого срока составляет 3 года 10 месяцев 28 дней.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Ходатайство осужденного судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Сведения, указанные в характеристике администрации исправительного учреждения, противоречивы и не соответствуют действительности. Ходатайство в суд им было подано до перевода в другой отряд. В июне 2019 г. он был переведен в 3-й отряд, начальник которого настаивал на отзыве указанного ходатайства. Это повлекло негативные отзывы с его стороны и в судебном заседании.

Кроме того, в характеризующем материале нет сведений о прохождении им обучения и получении специальностей "Обувщик по ремонту и пошиву обуви 4 разряда", "Мастер строительных работ 3 разряда". С апреля 2015 г. по ноябрь 2018 г. он работал в цехе, однако сразу же после погашения исполнительных листов был уволен. Имеет 8 поощрений, из 8 нарушений распорядка дня, которые в настоящее время погашены, ни одно не носит злостный характер.

Просит постановление суда отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что Балыкин А.В. осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбыл не менее половины назначенного судом срока наказания.

Представитель исправительного учреждения, в котором Балыкин А.В. отбывает наказание, и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение за период отбывания наказания не стабильно, характеризуется осужденный отрицательно.

Судом установлено, за весь период отбывания наказания Балыкин А.В. имеет 8 поощрений, привлекается к работам без оплаты труда, от предложенных работ не отказывается, социально-полезные связи сохранены, исполнительные листы погашены в полном объеме, ранее наложенные взыскания сняты в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденный допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялись взыскания, последний раз 14 декабря 2017 г.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения Балыкин А.В. характеризуется отрицательно, к администрации исправительного учреждения у осужденного отношение посредственное, предъявляемые требования выполняет только под контролем администрации, на замечания реагирует слабо, не всегда делает для себя должные выводы. У осужденного отсутствует сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований, уважительное отношение к человеку, труду и нормам поведения в обществе не сформировано.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного Балыкина А.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены ему оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось, поскольку она составлена надлежащими должностными лицами и подтверждается другими представленными суду материалами.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, разрешая ходатайство осужденного, суд принимает во внимание поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Нарушения, допущенные осужденным в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, к таким обстоятельствам не относятся.

Однако при принятии решения суд принял во внимание то, что в период нахождения в следственном изоляторе Балыкиным А.В. допущено 5 нарушений порядка содержания под стражей.

Данное указание подлежит исключению из постановления суда, что не является основанием для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2019 г. в отношении Балыкина А.В. изменить.

Исключить из постановления суда указание на то, что в период нахождения в следственном изоляторе Балыкиным А.В. допущено 5 нарушений порядка содержания под стражей, как основание для оставления без удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ховров О.Е.