Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2019 г. по делу N 22-1859/2019

... Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ "26" сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О,

при секретаре Митупове Ч.Б. с участием:

прокурора Амбаевой И.Д,

осужденного Казанцева Р.С,

защитника - адвоката Киселева В.А.

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционные жалобы адвоката Киселева В.А. в интересах осужденного Казанцева Р.С, осужденного Казанцева Р.С. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 9 августа 2019 года, которым в отношении:

Казанцева Романа Сергеевича, родившегося... в "... ", судимого:

1. 22 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, ежемесячно проходить наблюдение "... ", при необходимости пройти курс лечения.

-... Советским районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-... Советским районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 3 месяца;

-... Советским районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц,

отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2017 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционных жалоб, мнения осужденного, защитника поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по "... " "... " "... " обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Казанцеву Р.С. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2017 года, в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, ежемесячно проходить наблюдение "... ", кроме того, осужденный нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

9 августа 2019 года данное представление судом удовлетворено.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Киселев В.А. в интересах осужденного Казанцева Р.С, осужденный Казанцев Р.С. (каждый в отдельности) приводя аналогичные доводы, выражают несогласие с постановлением, считают его чрезмерно суровым, подлежащем отмене и передаче дела на новое судебное разбирательство. Считают, что суд не рассмотрел в качестве уважительной причины неявки... г. трудовую занятость Казанцева "... ", где по независящим от него обстоятельствам он не смог явиться вовремя в УИИ, но... сообщил об этом инспектору УИИ. В... не допускал нарушений отбытия условного осуждения, только в... г. Кроме того, Казанцевым отбыто 2/3 условного срока, является единственным источником дохода в семье, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и мать. Проживает с братом, сестрой и матерью, последняя имеет болезненное состояние здоровья, сам Казанцев трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, осознает последствия нарушений, намерений нарушать обязательства не имел, о чем сообщил инспектору УИИ сразу по прибытии из района.

Судом не проверены доводы стороны защиты об уважительности причины неявки Казанцева в инспекцию.., не был исследован характеризующий материал. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции осужденный характеризуется положительно, жалоб на него не поступало. В... осужденный находился на заработках в "... ", осуществлял "... ". Из показаний Б. следует, что не смог он вывезти и доставить осужденного для отметки в УИИ в связи с тем, что сломалась автомашина.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

В соответствие с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, с требованиями о порядке и условиях отбывания условного осуждения, а также обязанностями, возложенными судом, осужденный Казанцев Р.С. ознакомлен.., а также был предупрежден о последствиях их невыполнения.

Вместе с тем, за допущенные нарушения, постановлениями суда от..,..,... осужденному трижды продлевался испытательный срок, всего до 5 месяцев. Осужденный в письменной форме предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Из материалов дела следует, что Казанцев Р.С.... нарушил возложенную судом обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства. Кроме того, в... не исполнил возложенную обязанность ежемесячно проходить наблюдение "... ", уважительные причины отсутствуют,... нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Казанцев Р.С. систематически не выполнял предписанные условно осужденному действия и принял законное решение об отмене Казанцеву Р.С. условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания. Выводы суда надлежащим образом мотивированны и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, не являются основанием и уважительными причинами для не исполнения условно осужденным обязанностей, возложенных на него судом.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

пОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда Республики Бурятия от 9 августа 2019 года оботменеусловного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2017 года в отношении

Казанцева Р.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Киселева В.А. в интересах осужденного Казанцева Р.С, осужденного Казанцева Р.С, без удовлетворения.

Председательствующий А.О. Попова