Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 01 октября 2019 г. по делу N 22-1885/2019

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

судей: Гошиновой Э.И, Ходоевой О.А.

при секретаре: Собенниковой А.В.

с участием прокурора: Амбаевой И.Д.

осужденного: Дашиева З.П.

адвоката: Ивлева А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дашиева З.П. и его защитника адвоката Ивлева А.В, апелляционное представление старшего помощника Хоринского района Республики Бурятия Бутакова С.В. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 6 июня 2019 г, которым

Дашиев З.П, родившийся... в с.... "... " Бурятской АССР, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающий старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции по "... " МО МВД РФ " "... "", зарегистрированный по адресу: "... ", у. "... ", фактически проживающий по адресу: "... ", не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. "б,в" УК РФ,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дашиеву З.П. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлено взыскать с Дашиева З.П. в пользу Ху Хунчан в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 325 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е, объяснения осужденного Дашиева З.П. и адвоката Ивлева А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Амбаевой И.Д, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции Дашиев признан виновным в хищении денежных средств гр. КНР Ху Хунчана путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, приказом N 1027 л/с от 09.08.2011 г. Министра внутренних дел по "... " полковника полиции Зайченко А.В. старший лейтенант милиции Дашиев З.П. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по "... " "... " (дислокация "... ") межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " "... "", подчиненного МВД.

Приказом "... ". Врио Министра внутренних дел по "... " полковника полиции Калинкина О.В. капитан полиции Дашиев З.П. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по "... " "... " межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " "... "" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории "... " районов), подчиненного МВД (далее МО МВД РФ " "... "").

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ Дашиев З.П. являлся сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в своей деятельности должен был руководствоваться следующими нормативно-правовыми актами:

- ст. 2, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 21, ч.ч. 1 и 2 ст. 27, ч. 1 ст. 45, ст. 52, ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми: человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, - языка, имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, национальной, языковой принадлежности; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации;

- ч. 1 ст. 1, п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1,2,3 ст. 5, ч.ч. 1,2,3,5 ст. 6, ч.ч. 1,4 ст. 7, ч.ч. 1,2 ст. 9, п.п. 5,11,33 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13, п.п. 1,2,5,10,12,14 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 30, ст. 30.1, ч.ч. 1,2 ст. 33 Федерального Закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее ФЗ "О полиции"), в соответствии с которыми: полиция предназначена, в том числе, для защиты жизни, здоровья, прав и свобод иностранных граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание; полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом; полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от национальности, языка; сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан; на полицию, среди прочего, возлагаются обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников; полиция, среди прочего, вправе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять

иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства; за неисполнение сотрудником полиции обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющими порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел; сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие); за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом;

- ч.1 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, в соответствии с которыми органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, среди прочих, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ;

- п. 4.3. Приказа МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию", в соответствии с которым Дашиев З.П. как участковый уполномоченный полиции был вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 КоАП РФ;

- ч. 1,2,3 ст. 9 Федерального Закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. "О противодействии коррупции", в соответствии с которой Дашиев З.П, как государственный служащий был обязан уведомлять работодателя обо всех обращениях в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного служащего; невыполнение государственным служащим должностной (служебной) обязанности уведомления работодателя обо всех обращениях в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- п.п. 3, 4.1, 4.2, 4.4, 6 ч. 1, п.п. 36.1, 37.12 ч. 4, п.п. 39, 41 ч. 5, п. 77.2 ч. 10 "Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции", являющегося приложением к приказу МВД России от 31.12.2012 N 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции", участковый уполномоченный полиции при несении службы на закрепленной части территории муниципального образования, обслуживаемой территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности; направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; участковый уполномоченный полиции в своей деятельности, среди прочего, руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г..N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации и настоящим Наставлением; участковый уполномоченный полиции обязан: знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными пунктами 1 - 5, 7, 8, 11, 13, 14,16,18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью

1 статьи 18 Федерального закона "О полиции", а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации; профилактический обход административного участка включает в себя посещение зданий, строений и сооружений, расположенных на административном участке; участковый уполномоченный полиции при выявлении и пресечении административных правонарушений: составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применяет меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в том числе осуществляет административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводит административное расследование в порядке, установленном статьей 28.7 КоАП РФ, а также выносит постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным пунктом 9 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ;

- п.п. 1.1, 2.2, 2.4, 2.9, З.5.1, 3.6.7, 3.6.8. Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОП по "... " району МО МВД РФ " "... "" старшего лейтенанта полиции Дашиева З.П, утвержденного начальником межмуниципального отдела МВД России " "... "" подполковником полиции Новокрещенных А.С. от 09.01.2013 г..; п.п. 1,2,5,7 ст. 7, п.п. 8.1,8.4,8.19 ст. 17 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения полиции по "... " району Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России " "... "" капитана полиции Дашиева З.П, утвержденного Врио начальника межмуниципального отдела МВД России " "... "" подполковником полиции Брельгиным С.В. от 04.03.2014 г..; п.п. 1,2,7 ст. 13 ч. 3, п.п. 1,2,3,4 ст. 14 ч. 3, п.п. 2,5 ст. 16 ч. 3, п. 12 ст. 17 ч. 3, ст. 25 ч. 3 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения полиции по "... " району Межмуниципального отдела МВД России " "... "" Дашиева З.П, утвержденного Начальником межмуниципального отдела МВД России " "... "" подполковником полиции СВ.

Брельгиным 12.01.2015 г..в соответствии с которыми: участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по "... " району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России " "... "" являлся представителем полиции охраны общественного порядка, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой органом внутренних дел; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, проверять у физических лиц разрешения на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми законодательством Российской Федерации возложен на полицию; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и помещения, занимаемые организациями всех форм собственности, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; вести списочный учет постоянно проживающих на административном участке иностранных граждан и лиц без гражданства, ежемесячно осуществлять проверки их фактического проживания; по письменным запросам УФМС РФ в отношении лиц, обратившихся по вопросу приобретения гражданства Российской. Федерации, проводить проверку фактического проживания данных лиц по месту регистрации, а также подтверждения их трудовой деятельности; соблюдать в повседневной деятельности требования ФЗ от 25.12.2008 г..N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В октябре 2013 г. у Дашиева З.П, являвшегося участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по "... " району МО МВД РФ " "... "", то есть должностным лицом, находившегося на территории пилорамы, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Кижингинский район, "... ", "... " " "... " из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть получения денежных средств от работника указанной пилорамы - гражданина КНР Х., на законных основаниях пребывавшего на территории "... " района Республики Бурятия, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Дашиев З.П, с целью доведения своего прямого преступного умысла до конца, направленного на хищение денежных средств у Х, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея оснований для привлечения к административной ответственности, создания условий, а также полномочий для его выдворения за пределы Российской Федерации, ввел Х. в заблуждение, обманул последнего, сообщив Х, что привлечет его к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ - "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания(проживания) в Российской Федерации", и создаст условия для последующего выдворения за пределы Российской Федерации.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Дашиев З.П, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Х. и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, около 14 час. в период времени с 14 по 31 октября 2013 г, находясь на территории пилорамы по вышеуказанному адресу, в ходе разговора с гражданином КНР Х. умышленно, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции) в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х. путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, ввел последнего в заблуждение о возможности незаконного привлечения Х. к административной ответственности за нарушение правил въезда и режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, создании условий для его выдворения за пределы Российской Федерации, которые могли причинить вред законным интересам Х... Кроме того, Дашиев высказал Х. согласие не применять к нему меры ответственности в случае совершения им какого-либо нарушения административного законодательства Российской Федерации.

Гражданин КНР Х, угрозы Дашиева З.П. о привлечении его к административной ответственности и о создании условий для выдворения за пределы Российской Федерации, при которых Х, в случае невыполнения требований Дашиева З.П, будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с действующим законодательством, Х. воспринял реально, опасаясь осуществления высказанных Дашиевым З.П. угроз в виде создания условий, при которых Х будет привлечен к административной ответственности, поскольку осознавал, что Дашиев З.П, является должностным лицом - участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по "... " району МО МВД РФ " "... "", то есть должностным лицом. С целью предотвращения вредных последствий для себя, опасаясь реализации высказанных Дашиевым З.П. угроз, под воздействием обмана и злоупотребления доверием, согласился с требованием последнего о систематической передаче ему денежных средств в сумме 15000 рублей. При этом Дашиев З.П. указал Х, что предварительно будет информировать его о времени и способе передачи ему денежных средств в сумме 15000 рублей ежемесячно.

В период времени с 1 по 10 ноября 2013 г. с 10 час. до 12 час. Дашиев З.П. прибыл на территорию пилорамы, расположенной по адресу: "... ", "... ", "... " "... " где в ходе разговора с работником пилорамы Х, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции), в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, в указанные время и месте Дашиев З.П. лично получил путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 15000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В период времени с 1 по 10 декабря 2013 г. с 10 час. до 12 час. Дашиев З.П. прибыл на территорию пилорамы, расположенной по адресу: "... ", "... ", "... " "... "", где в ходе разговора с работником пилорамы Х, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции), в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, в указанные время и месте Дашиев З.П. лично, получил путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 15000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В период времени с 20 по 31 января 2014 г. с 10 час. до 12 час. Дашиев З.П. прибыл на территорию пилорамы, расположенной по адресу: "... ", "... ", "... " "... " где в ходе разговора с работником пилорамы Х, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции), в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, в указанные время и месте Дашиев З.П. лично, получил путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 15000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В период времени с 13 по 15 февраля 2014 г. с 10 час. до 12 час. Дашиев З.П, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции), в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, на территории пилорамы, расположенной по адресу: "... ", "... ", "... " "... " где в указанные время и месте, лично путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения получил от супруги Х. - Э, действовавшей по поручению Х, денежные средства в сумме 15000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В период времени с 20 по 31 марта 2014 г. с 10 час. до 12 час. Дашиев З.П. прибыл на территорию пилорамы, расположенной по адресу: "... ", "... ", "... " "... ", где в ходе разговора с работником пилорамы Х, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции) в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, в указанные время и месте Дашиев З.П. лично получил путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 15000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В период времени с 1 по 8 апреля 2014 г. с 10 час. до 12 час. Дашиев З.П. прибыл на территорию пилорамы, расположенной по адресу: "... ", "... " "... " "... " где в ходе разговора с работником пилорамы Х, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции) в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, в указанные время и месте Дашиев З.П. лично из корыстных побуждений получил путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 15000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

8 мая 2014 г, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, около 18-19 час. Дашиев З.П, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции), в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, находясь на площадке, расположенной в 10 м. севернее здания кафе " "... "", расположенного по адресу: "... ", лично, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения получил от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 25000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

18 июня 2014 г. около 18-19 часов Дашиев 3.П, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции), в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, находясь на участке местности, расположенном в 20 м. юго-западнее квартиры по адресу: "... ", лично, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения получил от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 15000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

7 сентября 2014 г. около 09-20 часов Дашиев З.П, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции), в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, по указанию Дашиева З.П. на территории автомобильной заправочной станции " "... "", расположенной по адресу: "... ", передал супруге последнего Д. для передачи Дашиеву З.П. денежные средства в сумме 30000 рублей. Таким образом, Дашиев З.П. через свою супругу лично получил путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 30000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

3 октября 2014 г. около 19-20 часов Дашиев З.П, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции), в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, находясь на участке местности, расположенном в 20 м. юго-западнее квартиры по адресу: "... ", лично, получил путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 15000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

20 ноября 2014 г. около 19-20 часов Дашиев З.П, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции), в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, находясь на участке местности, расположенном в 20 м. юго-западнее квартиры по адресу: "... ", лично получил путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 15000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

24 ноября 2014 г. около 20 часов Дашиев З.П, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции), в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, находясь на площадке, расположенной в 10 м. севернее здания кафе " "... "", расположенного по адресу: "... ", лично получил путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 30000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

9 января 2015 г. около 19-20 часов Дашиев З.П, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции) в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, находясь на территории торгового центра " "... "", расположенного по адресу: "... " "... " лично получил путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 15000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

12 февраля 2015 г. около 19-20 Дашиев З.П, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции), в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, находясь на территории торгового центра " "... "", расположенного по адресу: "... " "... " лично получил путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 15000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

5 апреля 2015 г. около 24 часов Дашиев З.П, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции), в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, находясь на участке местности, расположенном в 20 м. юго-западнее квартиры по адресу: "... ", лично получил путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 30000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

31 июля 2015 г. с 10 до 12 часов Дашиев З.П, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, из корыстных побуждений, как должностное лицо органа внутренних дел (полиции), в целях последующего противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств Х, находясь на территории торгового центра "Восток", расположенного по адресу: "... " "... "", лично получил путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения от гражданина КНР Х. денежные средства в сумме 45000 рублей. Полученными деньгами Дашиев З.П. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму 45000 рублей.

Таким образом, в период времени с 1 ноября 2013 г. по 31 июля 2015 г. включительно Дашиев З.П, являясь должностным лицом - участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по "... " району МО МВД РФ " "... "", используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств гражданина КНР Х. в

общей сумме 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.

Данные действия Дашиева З.П. органами предварительного следствия были квалифицированы по п.п. "б,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за попустительство по службе, за незаконные действия (бездействия), совершенные с вымогательством взятки, в крупном размере.

В судебном заседании Дашиева З.П. вину не признал.

Действия Дашиева З.П. судом первой инстанции квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В апелляционном представлении прокурор указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Дашиев З.П. обвинялся органом следствия в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК.

Суд переквалифицировал действия Дашиева З.П. на ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Указанное решение суда является незаконным.

В ходе судебного заседания сведений о том, что Дашиев З.П. совершил преступление путем обмана и злоупотреблением доверием не установлено.

Вместе с тем, установлены достоверные факты вымогательства взятки Дашиевым З.П. у потерпевшего Х. под угрозой незаконного привлечения последнего и его работников к административной ответственности, в том числе за нарушение правил въезда и режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также за общее покровительство или попустительство по службе, связанные с деятельностью пункта приема и отгрузки древесины потерпевшего Х..

Довод суда о том, что хищение имущества Х. имело место как путем обмана, так и путем злоупотребления доверием, поскольку Дашиев З.П. ввел Х. в заблуждение относительно своих должностных обязанностей, тогда как Х, являясь гражданином КНР, воспринимал Дашиева З.П. в качестве должностного лица и доверял ему, поскольку Дашиев З.П. являлся должностным лицом, сотрудником органов полиции, является необоснованным.

Суд допустил противоречия в своих выводах и в части того, что обман выразился в том, что Дашиев З.П. сообщил потерпевшему Х. заведомо ложные сведения о том, что привлечет Х. к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ и создаст условия для его выдворения за пределы РФ, поскольку не мог совершить указанные действия в силу должностных полномочий ввиду и отсутствия оснований для привлечения Х. к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно административному законодательству Российской Федерации факт привлечения лица к административной ответственности связан не только с принятием решения должностным лицом (судом) решения о признании лица виновным в совершении того или иного административного правонарушения, но и с фактом составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, то есть принятием решения являющегося необходимым для привлечения лица к административной ответственности.

Таким правом, то есть составлением протокола об административном правонарушении, в том числе по ст. 18.8 КоАП РФ, Дашиев З.П. на момент совершения преступления обладал в силу закона, и беспрепятственно мог в силу должностного положения способствовать таким действиям (бездействиям).

При таких обстоятельствах деяния Дашиева З.П. следует квалифицировать по п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, суд не в полной мере учел общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, поскольку Дашиев З.П. как на следствии, так и в суде свою вину в совершении преступления не признавал и не признает. При таких обстоятельствах назначенное судом наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ не позволит в полной мере достигнуть цели наказания.

Кроме того, при описании эпизода преступного деяния от 24 декабря 2014 года судом ошибочно указано, что деяние имело место 24 ноября 2014 года. Согласно показаниям потерпевшего, записям в блокноте потерпевшего, а также сведениям о телефонных соединениях между осужденным и потерпевшим, данное деяние имело место 24 декабря 2014 года.

Также в нарушение п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора суд фактически не решилвопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении Дашиева З.П, указав лишь следующее - "Меру пресечения Дашиеву З.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении".

Просит приговор суда отменить и вынести новый обвинительный приговор. Признать Дашиева З.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ (ред. N 145 от 13.07.2015), и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки (3 250 000 руб.).

В своих апелляционных жалобах(основной и дополнительных) осужденный и его защитнике также указали, что не согласны с приговором суда, поскольку он постановлен с нарушением закона, основан на недопустимых доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение в окончательной

редакции Дашиеву З.П. было предъявлено в соответствии с описанием обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного органом следствия по п.п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ), от которого Дашиев З.П. защищался в суде.

В соответствии с материалами судебного следствия и протоколом судебного заседания стороной государственного обвинения в порядке ст.246 УПК РФ содержание предъявленному мне обвинения не изменялось.

Вместе с тем, суд признал Дашиева З.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении преступления, по которому Дашиеву З.П. обвинение не предъявлялось, и от которого он не защищался.

Тем самым судом было нарушено его право на защиту, поскольку в соответствии с уголовным законом преступное деяние, предусмотренное ст. 290 УК РФ, отнесено законом к главе 30 УК РФ, где объектом преступного посягательства является нормальная, регламентированная соответствующими правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Статья же 159 УК РФ, как хищение в форме мошенничества чужого имущества, отнесено законом к главе 21 УК РФ, где объектом преступного посягательства являются

общественные отношения в сфере собственности имущества и иных материальных

благ юридических и физических лиц.

Таким образом, составы преступлений, предусмотренные ст. 290 УК РФ и ст. 159 УК РФ, являются разнообъектными преступными деяниями и существенно отличаются друг от друга по объективной и субъективной сторонам.

Кроме того, органом следствия в описании установленных им обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п.п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ(в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ), отсутствуют обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию при производстве по уголовным делам о взяточничестве, связанные с изложением сведений о действиях (бездействии) Дашиева З.П. по службе, которые он обязан был совершить в интересах взяткодателя Х. за полученную от него взятку в виде денег в общей сумме 325 000 рублей, что является обстоятельством, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу.

Кроме того, суд вышел за пределы предъявленного обвинения.

Так, в соответствии с содержанием описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции в описании обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, привел сведения о том, что Дашиев З.П. с целью обмана и введения в заблуждение потерпевшего Ху Хунчана сообщил ему, что привлечет его к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, как следует из содержания предъявленного Дашиеву З.П. обвинения, в нем отсутствуют какие-либо сведения о сообщении потерпевшему Х. о возможном привлечении его к административной ответственности по конкретной норме административного законодательства и, тем более, о создании условий для последующего выдворения Х. за пределы Российской Федерации.

Кроме того, выводы органа предварительного расследования о вымогательстве Дашиевым З.П. взятки, не основаны на нормах закона.

Дашиеву З.П. предъявлено обвинение в том, что он получил взятку от Х. под угрозой его незаконного привлечения к административной ответственности за нарушение правил въезда и режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и его депортации за пределы Российской Федерации.

Как следует из содержания обвинительных документов по настоящему уголовному делу, орган следствия, определяя должностные полномочия Дашиева З.П, пришел к выводу, что он, как участковый уполномоченный, имел право в силу своих должностных полномочий составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 ч. ч. 1,2 КоАП РФ.

Однако указанный вывод противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым участковый уполномоченный полиции имел лишь право на возбуждение дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении при наличии к тому законного повода.

Однако, Дашиев З.П. не имел должностных полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является компетенцией начальника отдела полиции или его заместителей.

Более того, в соответствии с действующим административным законодательством административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину либо лицу без гражданства, виновному в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только судом.

Также в содержании обвинительных документов по данному уголовному делу отсутствуют какие-либо конкретные сведения об обстоятельствах получения Дашиевым З.П. взятки, которые соответствовали бы его действиям (бездействию) по службе в пользу взяткодателя.

Таким образом, органом следствия допущено несоответствие между описанием обстоятельств совершенного преступления и установленными должностными полномочиями участкового уполномоченного полиции.

Суд при постановлении приговора пришел к выводу об отсутствии в действиях Дашиева З.П. состава преступления о получении им взятки в крупном размере, поскольку в компетенцию Дашиева З.П. не входили полномочия, связанные с привлечением виновных лиц к административной ответственности за нарушение правил въезда и режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и их административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Несмотря на это, суд признал Дашиева З.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, которое органом следствия ему не инкриминировалось.

При этом, судом первой инстанции законность пребывания гражданина Китайской Народной Республики потерпевшего Х. на территории Российской Федерации в период совершения в отношении него преступных действий не проверялась.

Кроме того, приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 23 января 2018 года Дашиев З.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ) и осужден к наказанию в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 22 750 000 (двадцати двух миллионов семисот пятидесяти тысяч) рублей.

Данный приговор был отменен в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

При постановлении нового приговора, суд назначил Дашиеву З.П. наказание в виде лишения свободы, чем незаконно ухудшил его положение.

Просят отменить приговор суда и Дашиева З.П. оправдать в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Одним из условий постановления судом законного и обоснованного приговора является соответствие описательно-мотивировочной части обвинительного приговора требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, как принятые судом, так и отвергнутые им.

В соответствии со ст. ст. 14, 15, 88 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Приговор суда должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся сомнения и противоречия выяснены и оценены.

Однако судом указанные требования закона должным образом не выполнены.

Кроме того, в качестве основания для переквалификации действий Дашиева З.П. с ч.5 ст.290 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ суд в приговоре указал, что Дашиев З.П. сообщил потерпевшему Х. заведомо ложные сведения о том, что привлечет Х. к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 Ко АЛ РФ - "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации", и создаст условия для его выдворения за пределы РФ, поскольку не мог совершить указанные действия в силу должностных полномочий, и ввиду отсутствия оснований для привлечения Х. к административной ответственности, так как последний на законных основаниях находился на территории РФ.

Кроме того, злоупотребление доверием со стороны Дашиева З.П, по мнению суда, выразилось в том, что Дашиев З.П. похитил 325 000 рублей заведомо не имея намерения привлекать Х. к административной ответственности, а также создавать условия для его выдворения за пределы Российской Федерации, с целью безвозмездного обращения денежных средств Х. в свою пользу. Доверие Х. было обусловлено служебным положением Дашиева З.П.

Вместе с тем, как это следует из материалов дела, Х. по роду своей деятельности был осведомлен относительно круга обязанностей Дашиева З.П. по службе и не мог быть введен Дашиевым З.П. в заблуждение или обманутым относительно его полномочий по службе.

При этом, судом установлено, что в должностные обязанности Дашиева З.П. входили в том числе вопросы, связанные с исполнением миграционного законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для квалификации содеянного по пункту "б" части 5 статьи 290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные разъяснения судом также во внимание приняты не были.

Допущенные судом нарушения являются существенным, повлиявшими на выводы суда, в связи с чем в соответствии со ст.389.16 УК РФ

приговор суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Так, судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Приказом N 1027 л/с от 09.08.2011 г. Министра внутренних дел по Республике Бурятия полковника полиции Зайченко А.В. старший лейтенант милиции Д.ашиев З.П... назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по "... " району (дислокация "... ") межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " "... "", подчиненного МВД.

Приказом N 162 л/с от 19.02.2014 г. Врио Министра внутренних дел по Республике Бурятия полковника полиции Калинкина О.В. капитан полиции Дашиев З.П. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по "... " району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " "... "" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории "... " районов), подчиненного МВД (далее МО МВД РФ " "... "").

В соответствии со ст. 25 Федерального Закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ Дашиев З.П. являлся сотрудником полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и в своей деятельности руководствовался следующими нормативно-правовыми актами:

- ст. 2, ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 21, ч.ч. 1 и 2 ст. 27, ч. 1 ст. 45, ст. 52, ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми: человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, - языка, имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, национальной, языковой принадлежности; достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или. унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.

- п.п. 1.1, 2.2, 2.4, 2.9, 3.5.1, 3.6.7, 3.6.8. Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОП по "... " району МО МВД РФ "Хоринский" старшего лейтенанта полиции Дашиева З.П, утвержденного начальником межмуниципального отдела МВД России "Хоринский" подполковником полиции А.С. Новокрещенных от 09.01.2013 г..; п.п. 1,2,5,7 ст. 7, п.п. 8.1,8.4,8.19 ст. 17 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения полиции по "... " району Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России "Хоринский" капитана полиции Дашиева З.П, утвержденного Врио начальника межмуниципального отдела МВД России " "... "" подполковником полиции СВ. Брельгиным от 04.03.2014 г..; п.п. 1,2,7 ст. 13 ч. 3, п.п. 1,2,3,4 ст. 14 ч. 3, п.п. 2,5 ст. 16 ч. 3, п. 12 ст. 17 ч. 3, ст. 25 ч. 3 Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения полиции по "... " району Межмуниципального отдела МВД России " "... "" Дашиева З.П, утвержденного Начальником межмуниципального отдела МВД России " "... "" подполковником полиции С.В.

В марте 2013 г. гражданин КНР Х. арендовал пилораму по адресу: "... ", "... " "... " "... "

В связи со своими должностными обязанностями Дашиев З.П. в период с 1 ноября 2013 г. по 31 июля 2015 г. осуществлял контроль за деятельностью Х. с целью недопущения нарушений в сфере миграционного законодательства, а также законодательства в сфере лесо-деревообработки. Каких-либо противоправных действий в отношении Х. со стороны участкового инспектора полиции Дашиевам З.П. не допущено.

В судебном заседании

подсудимый Дашиев З.П. вину в инкриминируемом ему преступлении по п.п. "б,в" ч.5 ст.290 УК РФ не признал и показал, что данное уголовное дело

в отношении него сфабриковано, его оговорили Х. и Х, поскольку он работает участковым и пресекал деятельность по закупке незаконно заготовленной древесины. Они ему угрожали, "привет" передавали. Он деньги не получал. Он связывался с Х. по мобильному телефону, когда тот жил в Забайкальском крае, в "... ". Когда Х. приезжал в "... ", то принимал "черный лес". Если Х. говорил, что в "... ", то он сразу выезжал в рейд по указанию начальника. До 23.07.2013 г. органы полиции не имели право составлять протоколы об административном правонарушении о нарушении миграционного законодательства. ФЗ N207 от 23.07.2013 г. органу полиции такое право было предоставлено, данный федеральный закон вступил в силу в августе 2013 года. О данных изменениях ему известно не было.

Он не помнит, составлял ли протоколы об административных правонарушениях по ч. 1,2 ст. 18.8 КоАП РФ. В "... " районе протоколы об

административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,2 ст. 18.8 КоАП РФ составляла начальник УФМС У, которая была осуждена по заявлению Х. за получение от него взяток.

Ему известно, что санкция ч.1,2 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное выдворение иностранного гражданина, лица без гражданства, которые допустили нарушения диспозиции норм административного законодательства. Указанное выдворение возможно только по судебному решению. Он со своей стороны таких материалов в суд не направлял. Он как участковый уполномоченный полиции не мог повлиять на решение суда, как и не мог повлиять на административное выдворение Х... Также он не мог повлиять на руководителя полиции и на сотрудников УФМС с целью составления протокола для административного выдворения Х... В случаях выявления признака административного правонарушения, включая ст. 18.8 КоАП РФ, на территории его участка он был обязан в силу действующего законодательства сообщать об этом органам миграционной службы. В период его службы от него такие сообщения поступали, в отношении кого не помнит. При совместном рейде, если возникали такие вопросы, вызывались сотрудники УФМС.

Потерпевший Х.в суде показал, что с 2013 по 2015 годы он арендовал базу в "... " "... " "... ", покупал и продавал лес. В 2015 году стал работать в "... ". Летом или осенью 2013 года, точные даты не помнит, участковый Дашиев З.П. часто приходил на пилораму "... ", спрашивал, есть ли у него деньги, говорил, что будет оберегать его людей, "крышевать". Дашиев З.П. говорил, что сотрудничает со многими людьми, и если он ему будет деньги платить, то он будет работать, если нет, то он и его рабочие не будут находиться в России, т.е. их выдворят за пределы РФ. Сначала он сказал, что подумает над его предложением, а затем согласился, опасаясь осуществления Дашиевым З.П. своих угроз. Он платил каждый месяц Дашиеву З.П. 15000 рублей. В начале месяца Дашиев З.П. ему звонил на личный телефон, говорил, что нужно передать деньги. В первый раз он Дашиеву З.П. лично передал наличные деньги на пилораме в начале октября 2013 года. В следующий раз передал наличные деньги Дашиеву З.П. с 2 по 10 число ноября 2013 года. Один раз в начале февраля 2014 года по его просьбе его жена Э. передала деньги Дашиеву З.П, поскольку он сам был в г..Улан-Удэ. Жена знала, зачем он ему передает деньги. В июле или в августе 2015 года он отдал Дашиеву З.П. деньги сразу за три месяца. В общей сумме он передал Дашиеву З.П. 325 000 рублей. За все время он передал Дашиеву З.П. деньги на заправке, на базе, возле магазина " "... "", на автовокзале. В последний раз передавала деньги жена в июле месяце, в сумме 45000 рублей возле магазина " "... "". У лесхоза передавал деньги Дашиеву З.П. 2 раза по 15 000 рублей, возле автовокзала в мае 2014 года. Бывало, что за один раз он передавал Дашиеву З.П. 25 000 рублей. Это было в мае 2014 года, Дашиев З.П. сказал, что ему не хватает денег на какую-то покупку. Один раз в 2014 году, точную дату не помнит, на заправке в "... " он передавал деньги жене Дашиева З.П. в размере 30 000 рублей, поскольку Дашиева З.П. не было в "... ".

Он вел записи в блокноте о передаче денег Дашиеву З.П, но не с самого начала. В этом блокноте он вел расход денег, потом перестал. О том, что он передавал деньги Дашиеву З.П, знала только его жена. Начальник УФМС У. сказала, что с участковым нужно дружить, она знала, что он платит деньги Дашиеву З.П. Примерно осенью 2015 года Дашиев З.П. избил его рабочего на базе в "... ", после чего он отказался ему платить. Дашиев З.П. ему перестали возить.

В период с сентября 2013 года по июль 2015 года он пользовался двумя номерами МТС и МЕГАФОН. Дашиев З.П. звонил ему на оба номера. Дашиев З.П. является участковым уполномоченным, в связи с чем он осознавал, что Дашиев З.П. обладает полномочиями, чтобы устроить ему неприятности. На территории РФ на момент осени 2013 года он находился на законных основаниях.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Х, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на территории России он работает около 10 лет. С 2013 года он жил в "... " "... ", работал на пилораме главы сельского поселения Б. в должности бригадира. Осенью 2013 г. на пилораму приехал участковый полиции Дашиев З.П. Примерно через 2 недели Дашиев З.П. приехал вновь и сказал, что если он хочет нормально работать в "... " районе, то должен платить деньги за "крышу". Дашиев З.П. сказал, что не будет приходить к нему с проверками и не будет привлекать его к возможной административной ответственности, а если будут какие-то проблемы, то он их решит. Дашиев З.П. сказал, что если он откажется платить, то тот будет незаконно привлекать его к административной ответственности, не даст нормально работать в "... " районе и депортирует на родину в КНР. С документами у него все было в порядке, он находился на территории России законно, преступлений или правонарушений не совершал, но он испугался, что Дашиева З.П. может реализовать свои угрозы, используя свои. Он согласился с требованием Дашиева З.П. С ноября 2013 г. он стал ежемесячно лично платить Дашиеву З.П. деньги по 15 000 рублей, в 2013 г. он лично дважды передал Дашиеву З.П. деньги наличными в сумме 30 000 рублей. Деньги Дашиеву З.П. он платил весь 2014 г. и до августа 2015 г. Деньги всегда передавал Дашиеву наличными, расписок не брал. С осени 2013 г. по лето 2014 г. деньги он передавал Дашиеву З.П. либо на базе в "... ", либо в "... ", там, где указывал Дашиев по телефону.

После китайского Нового года в феврале 2014 г. на пилораме его жена отдала Дашиеву З.П. деньги в сумме 15 000 рублей, т.к. его в тот момент не было на базе. Деньги он платил в начале месяца за предыдущий месяц. В мае 2014 г. в "... " он лично передал Дашиеву З.П. 25 000 рублей, Дашиев З.П. потребовал больше денег, сказав, что у того сломалась машина. В сентябре 2014 г. он лично передавал деньги в сумме 30 000

руб. жене Дашиева З.П. на автозаправке возле лесхоза в "... ", передать деньги

жене ему сказал сам Дашиев З.П.

Всего в 2014 г. он и супруга лично передали Дашиеву З.П.

в качестве взятки 190 000 рублей.

Дашиев З.П. всегда звонил ему с телефона..,...

В 2015 г. он ежемесячно отдавал Дашиеву З.П. деньги в качестве взятки в сумме по 15 000 руб. в разное время в "... ". 31 июля 2015 г. он лично отдал Дашиеву З.П. деньги в качестве взятки у магазина " "... "" в "... ", 45 000 рублей за май-июль, т.к. Дашиев З.П. сказал, что собирается в г. Иркутск за машиной и ему нужны деньги.

Всего с ноября 2013 г. по август 2015 г. он и его супруга лично передали Дашиеву З.П. и его супруге в качестве взятки 325 000 рублей.

В ходе дополнительных допросов потерпевший Х. пояснял, что примерно с 1 до 10 ноября 2013 г, с 10 до 12 час. он передал на пилораме в у. Улзытэ Дашиеву З.П. 15 000 рублей. В период с 1 до 10 декабря 2013 г..примерно с 10 до 12 часов он отдал на пилораме в "... " Дашиеву З.П. 15 000 рублей. В период с 20 до 31 января 2014 г..он отдал на базе в "... " Дашиеву З.П. 15 000 рублей. После китайского Нового года, с 13 по 15 февраля 2014 г, с 10 до 12 час. его жена Э. отдала Дашиеву З.П. 15 000 рублей на пилораме. С 20 до 31 марта 2014 г, с 10 до 12 час. он отдал Дашиеву З.П. 15 000 рублей. В период с 1 по 8 апреля 2014 года, примерно с 10 до 12 часов он отдал на пилораме в "... " Дашиеву З.П. 15 000 рублей. Дашиев З.П. приезжал в это время, так как он уезжал 10 апреля 2014 г..в Китай на родину. В середине апреля 2014 г..он приехал в Россию. 8 мая 2014 г..он созванивался с Дашиевым З.П, который сказал, что ему надо отдать 25 000 руб. и 8 мая 2014 г..около 18-19 часов он отдал Дашиеву 25 000 рублей в "... " на площадке возле кафе " "... "". 18 июня 2014 г, до обеда он созвонился с Дашиевым З.П, и примерно в 18-19 часов на отвороте "... " в "... " он отдал Дашиеву З.П. 15 000 рублей. 7 сентября 2014 г..он созвонился с Дашиевым З.П, который сказал, что ему нужно отдать 30 000 рублей.

Около 18-19 час. того же дня он приехал на автозаправку напротив лесхоза в "... " отдал жене Дашиева З.П. 30 000 рублей. 3 октября 2014 г..около 19-20 час. на отвороте дороги по "... " около заправки и лесхоза, он отдал Дашиеву З.П. 15 000 рублей за сентябрь.... около 19-20 час. на отвороте дороги по "... " около заправки и лесхоза он отдал Дашиеву З.П. 15 000 руб. за октябрь. 24 декабря 2014 г..он созвонился с Дашиевым З.П, который потребовал отдать 30 000 руб. за 2 месяца. В тот же день около 20 час. он передал Дашиеву 30 000 руб. в "... " возле здания кафе " "... "" за ноябрь и за декабрь 2014 г..9 января 2015 г..он созвонился с Дашиевым З.П. около 19-20 час, после чего он передал Дашиеву З.П. 15 000 рублей в "... " возле здания магазина " "... "" по "... ". 12 февраля 2015 г..он созвонился с Дашиевым З.П, который потребовал отдать ему 15 000 рублей, указал, что будет ждать возле магазина " "... "" по "... ". В тот же день около 19-20 час. в указанном месте он отдал Дашиеву З.П. 15 000 рублей за февраль 2015 года. 5 апреля 2015 г..около 21 часа он созвонился с Дашиевым З.П, который потребовал 30 000 рублей за два месяца и указал то же место встречи на дороге у заправки и лесхоза в "... ". Он выехал из "... " края в "... ", чтобы отдать Дашиеву З.П. деньги. После чего, 5 апреля 2015 г..около 24 час. он отдал Дашиеву З.П. 30 000 рублей на отвороте на "... " в "... ". 31 июля 2015 г..он в последний раз отдал деньги Дашиеву З.П. 30 июля 2015 г..он созванивался по телефону с Дашиевым З.П. и тот сказал, что ему нужно больше денег, поскольку Дашиев З.П. собирается в "... " покупать машину. 31 июля 2015 г..в период с 10 до 12 час. у магазина " "... "" в "... " он отдал Дашиеву деньги в качестве взятки 45 000 рублей за май, июнь, июль. Всего с ноября 2013 г..по август 2015 г..он и его жена отдали Дашиеву З.П. и его жене деньги в качестве взятки деньги в сумме 325 000 рублей.

Записи в его изъятом блокноте это суммы и даты, когда он передавал деньги Дашиеву З.П. В блокноте он указал даты и время передачи денег, поскольку нашел в своих старых вещах свой блокнот, куда вносил ориентировочные и точные даты, когда с ноября 2013 г..по 31.07.2015 г..он передавал деньги Дашиеву З.П. Указал, что какого-либо дела с Дашиевым З.П. не вел, они часто созванивались по телефону, спрашивали, как у друг друга дела, он спрашивал у Дашиева З.П. советы. Дашиев З.П. к нему физическое насилие не применял, только словесно угрожал ему депортацией, незаконным привлечением к административной ответственности. С указанных им номеров к нему кроме Дашиева З.П. никто не звонил, он хорошо говорит по-русски, общался он с Дашиевым по-русски, О том, что Дашиев З.П. вымогал и получал от него взятки в виде денег он рассказывал жене, Б, Р, Х.(т.1л.д. 189-193,206-211,212-216).

Оглашенные показания потерпевший Х. подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, давления со стороны следователя на него не оказывалось. Водители говорили, что Дашиев З.П. запрещает им возить лес. Дашиев З.П. ездил возле их рабочего места. Также он рассказывал У. о том, что Дашиев З.П. вымогал у него взятки. Паспорт на имя Х. у него был с самого начала. У него было два паспорта, Х. его второе имя, второй паспорт не фальшивый.

Свидетель Ц.показал,

что подсудимый ему знаком в силу служебных отношений, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать его не имеется. Он работает в должности заместителя начальника ОП по "... " району МО МВД " "... "" с марта 2013 года. В его должностные обязанности входят: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, установление местонахождения лиц, пропавших без вести. Списки оповещаемых должностных лиц, сотрудников ОП по "... " району МО МВД " "... "" за 2014-2015 год были составлены им. Данные сведения ему подают руководители служб. Номера телефонов подчиненных лиц он лично не собирает и их не проверяет. Дашиева З.П. характеризует с положительной стороны, у него были всегда хорошие показатели по выявлению преступлений. Когда он временно исполнял обязанности начальника отдела полиции, он не рассматривал протоколы в об административном правонарушении, составленных участковыми по ч. 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ. В настоящее время ему достоверно неизвестно, составляли ли участковые уполномоченные полиции с августа 2013 года протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ. Решение о выдворении иностранного гражданина за пределы РФ может вынести только суд. До момента ликвидации федеральной миграционной службы в 2013 году существовал совместный приказ о взаимодействии с сотрудниками федеральной службы по соблюдению миграционного законодательства. Что именно указано было в данном приказе, пояснить точно не может. Протоколы об административных правонарушениях в данной сфере составлялись начальником УФМС. Участковые уполномоченные полиции осуществляли с УФМС совместный выезд, проводили рейдовые мероприятия, проверяли пилорамы, выявляли лиц, незаконно находящихся на территории нашего района.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, частично оглашены показания свидетеля Ц, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что список оповещаемых должностных лиц руководства и сотрудников отделения полиции на 2014 и 2015 годы составлял он. Участковый уполномоченный полиции Дашиев З.П. в 2014 и 2015 годах пользовался номером оператора мобильной связи, который был предоставлен самим Дашиевым З.П. -... Данный номер Дашиев З.П. предоставлял ему лично (т.2 л.д.60-63).

Оглашенные показания свидетель Ц. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий, пояснил, что Дашиев З.П. ему лично предоставлял свой номер телефона. Лично он протоколы об административном правонарушении по ст. 18.8 КоАП РФ не составлял.

Свидетель Б.в суде показал, что с 2013 по 2018 год работал главой сельского поселения " "... "". С потерпевшим он познакомился в 2006-2007 году, когда занимался предпринимательской деятельностью в сфере лесозаготовки. У него с Х. сложились дружеские отношения. Он закрыл базу в "... ", Х. предложил, чтобы он переехал на его базу в "... ", которую оформили в аренду у администрации на его мать. Х. установилбазу и начал там работать. Х. периодически работал на базе в "... ", дом без номера, проработал там 2 года, затем его депортировали в Китай, его не было примерно 2 года. В 2013 году Х. вернулся и начал опять работать. Он приобретал на своё имя для Х. и его рабочих из Китая разные сим-карты, когда не помнит, номера не помнит. С Х. он письменного договора не заключал, договаривались устно, что прибыль будут делить пополам, но Х. постоянно говорил, что нет денег. Иногда он у него брал по 20000-30000 рублей, если ему нужно было срочно оплатить кредит, иногда брал у Х. пиломатериал на постройку стадиона. Поскольку Х. не исполнял обязанности по их договоренности, произошло недопонимание, он съехал с базы через непродолжительное время, однако, неприязненных отношений с Х. нет. С Дашиевым З.П. у него сложились рабочие отношения, так как тот был участковым, а он был главой сельского поселения. Х. ему не говорил, что Дашиев З.П. вымогает деньги. О том, что Х. давал взятки сотруднику миграционной службы У. и участковому Дашиеву З.П, он ему не говорил.

Допрошенный в ходе предварительного следствия

Б. пояснял, что в 2013 г. он по просьбе Х. приобрел на свое имя сим-карту... и отдал ее Х... Этим номером он сам не пользовался, данной сим-картой пользовался Х.(т.1 л.д.244).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий, пояснил, что наизусть номер не помнит, номер был записан у него в телефоне.

Свидетель Х.в суде показал, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений нет, причин оговаривать его не имеется. Ранее до 2009 года он работал начальником агентурного отдела. В его полномочия входили курирование вопросов в отношении иностранных граждан. В свое время по работе он был знаком со всеми гражданами Китая, в том числе с Х. примерно 3-4 года. У Х. есть русское имя "Саша", под другой фамилией его не знал. Однажды в г. Улан-Удэ при встрече Х. сказал ему, что у него вымогают деньги, и он ежемесячно около года производит оплату наличными средствами в размере 15 000 рублей участковому Дашиеву З.П. Он обратился к своим бывшим сотрудникам ОСБ, рассказал про данную ситуацию, они составили материал и передали в СК РБ. Х. говорил, что участковый не давал ему работать, дорогу перекрывал, паспортный режим постоянно проверяли. Участковый Дашиев З.П. угрожал Х. тем, что привлечет его к административной ответственности за нарушение миграционного режима, что в случае необходимости Х. может обращаться к Дашиеву З.П. Также Х. ему говорил, что его жена передавала деньги Дашиеву З.П. Со слов Х. ему известно, что Дашиев З.П. берет с него деньги для личных целей. После того, как Х. ему рассказал об этом, он сказал ему больше не передавать деньги Дашиеву З.П. Также он переговорил с бывшим начальником отдела полиции О, который сказал, что решит данный вопрос.

Допрошенный в ходе предварительного расследования

Х. пояснял, что несколько лет назад он познакомился с гр. КНР Х... В декабре 2015 года Х. ему рассказал, что участковый Дашиев З.П. путем угроз выявления у него нарушений миграционного законодательства и высылки за пределы России вымогал и получал ежемесячно от него деньги в размере 15 000 рублей с ноября 2013 г. до августа 2015 г. Деньги Х. передавал Дашиеву З.П. наличными, какие-либо расписки у Дашиева З.П. не брал. С осени 2013 г. по лето 2014 г. деньги Х. передавал Дашиеву З.П. либо на базе в у "... ", либо в "... " в месте, заранее указанном Дашиевым З.П. по телефону. Х. сказал, что после китайского Нового года, где-то в феврале-марте 2014 г. там же на пилораме его жена отдала Дашиеву З.П. деньги в сумме 15 000 рублей. Примерно в сентябре-октябре 2014 года Х. лично передал деньги в сумме 30 000 рублей жене Дашиева З.П. на автозаправке возле лесхоза в "... " по просьбе самого Дашиева З.П. Х. сказал, что участковый Дашиев З.П. всегда звонил ему с телефона..,... В последний раз Х. передавал деньги Дашиеву З.П. возле магазина " "... "" в "... " в конце июля 2015 года. Со слов Х. Дашиев З.П. заранее позвонил ему и потребовал 45 000 рублей за май-июль, объяснив, что собирается в г. Иркутск покупать машину. Х. лично передал тогда Дашиеву З.П. 45 000 рублей. Всего с ноября 2013 года по август 2015 года Х. с женой передали Дашиеву З.П. и его супруге в качестве взятки 325 000 рублей (т.2 л.д.11-15).

Оглашенные показания свидетель Х. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий, добавил, что под словом "покровительство" Х. подразумевал, что его не будут трогать, привлекать к ответственности. Х. ему говорил, что у него все в порядке с соблюдением миграционного законодательства, опасался за несвоевременный выезд китайцев, его работников, также опасался того, что за любые административные правонарушения его выдворят за пределы РФ.

Свидетель Р.в суде показал, что познакомился с Х. примерно 10 лет назад. Весной или осенью 2016 года, Х. рассказал ему, что написал заявление на участкового Дашиева З.П. Х. не говорил, сколько и как часто он передавал деньги Дашиеву З.П. Ему известно, что у Х. была база в "... ". Ему было известно, что работники Х. находились на территории России по туристической визе, рабочую визу было трудно сделать. Ранее он покупал для Х. сим-карту на своё имя, потом заблокировал.

Допрошенный в ходе предварительного расследования

Р. пояснял, что в 2006 г. он познакомился с гражданином КНР Х, с которым поддерживает дружеские отношения. В декабре 2015 года Х. в ходе разговора сказал ему, что сотрудник полиции участковый Дашиев З.П. с зимы 2013 года по лето 2015 года ежемесячно требовал и получал от Х. по 15 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также то, что деньги в большей части в размере 15 000 рублей наличными Х. лично передавал Дашиеву З.П, а иногда отдавал по требованию Дашиева З.П. и большие суммы. Также Х. рассказал, что один раз передавал деньги жене Дашиева З.П. около бензозаправки в "... ". Также знает, что Дашиеву З.П. деньги один раз передавала жена Х... Далее Ху Хунчан сказал, что в 2015 году он перестал платить Дашиеву З.П. из-за того, что тот обидел его земляка из Китая. Он покупал Х. сим-карту оператора сотовой сети "Мегафон"... Эта сим-карта зарегистрирована на его имя, этой сим-картой пользовался Х.(т.2 л.д. 16-19).

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Э.в суде показала, что подсудимый ей знаком, неприязненных отношений нет, причин оговаривать не имеется. Потерпевший Х. является её супругом, они женаты с 2002-2003 года. С ноября 2013 года по август 2015 года её супруг Х. давал сотруднику полиции Дашиеву З.П. деньги, за то, чтобы тот дал им нормально работать. Один раз 3-4 февраля 2014 года по просьбе мужа она сама передавала лично Дашиеву З.П. деньги, когда тот приехал на пилораму, которая находится в 20 км от "... ". Дашиев З.П. систематично просил определенную денежную сумму 15 000 рублей. Посчитав, они установили, что общая сумма денег, которую передали Дашиеву З.П, составила 325 000 рублей. Дашиев З.П. угрожал, что что-то произойдет с пилорамой, с рабочими пилорамы. У рабочих-китайцев были трехмесячные визы. У Х. было два паспорта. Один паспорт на фамилию Х, другой на Х, паспорт выдается на 5 и 10 лет, наверное, с истечением срока менялись номера. От границы Забайкальск-Маньчжурия до "... " района можно добраться за сутки. Много кто просил у мужа взятки из-за работы пилорамы.

В ходе предварительного расследования

Э., показала, что ее муж более 10 лет живет и работает на территории РФ. В 2013 года Х. переехал жить и работать в "... " "... " на пилораму Б. Осенью 2013 г. на пилораму к ее мужу приехал сотрудник полиции в форме и представился участковым полиции Дашиевым З.П. Примерно через 2 недели Дашиев З.П. вновь приехал на пилораму. В ходе разговора участковый сказал ее мужу, что он должен платить деньги за покровительство и не привлечение его к административной ответственности. У мужа с документами все было в порядке, муж находился на территории России законно, никаких преступлений или правонарушений не совершал. Муж испугался Дашиева З.П. и согласился с его требованиями. С ноября 2013 г. Х. стал ежемесячно лично платить работнику полиции Дашиеву З.П. деньги по 15 000 руб. Деньги Дашиеву З.П. муж платил весь 2014 г. и затем до августа 2015 г. Примерно с 13 по 15 февраля 2014 г. с 10 до 12 час. Дашиев З.П. приехал на пилораму в "... ", и она отдала ему 15 000 рублей по просьбе мужа. Муж продолжал ежемесячно платить Дашиеву З.П. по 15 000 рублей до конца июля 2015 г. Всего с ноября 2013 г. по август 2015 г. она и Х. передали Дашиеву З.П. деньги - взятку в сумме 325 000 рублей(т.2 л.д.32-35).

Оглашенные показания свидетель Э. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий, пояснила, что деньги, которые муж передавал Дашиеву З.П, он брал у неё, у них есть ведомость, семейный бюджет.

Свидетель О.в суде показал, что подсудимый ему знаком в силу служебных отношений, неприязненных отношений нет, причин оговаривать не имеется. Ранее он занимал должность начальника ОВД МВД "... " района, в 2011 году он ушел в отставку. Характеризует Дашиева З.П. как нормального, исполнительного работника, никаких нарушений он за ним не наблюдал, Дашиев З.П. со здоровыми амбициями, человек, который действительно хотел работать. По поводу произошедших событий 3-4 года назад, при встрече в городе к нему обратился его коллега Х, сказал, что якобы Дашиев З.П. вымогает деньги у гражданина КНР, подробности не рассказывал, сказал, что китайцы работают в "... ". Он кому-то из сотрудников полиции, которые работают в "... ", сказал, чтобы передали Дашиеву З.П, что если тот действительно вымогает деньги, не стоит этим заниматься. Лично он с Дашиевым З.П. не разговаривал, не пытался узнать, действительно ли Дашиев З.П. вымогает деньги. Не знает, передали ли его слова Дашиеву З.П. или нет. Х. у него никакой помощи не просил.

Допрошенный в ходе предварительного расследования

О. пояснял, что Дашиев З.П. работал под его началом в отделе милиции. Осенью 2015 г. ему стало известно о том, что якобы участковый полиции Дашиев З.П. занимается вымогательством взятки с граждан Китая, проживающих на территории "... " района. Он решилпередать Дашиеву З.П. через других лиц о том, что так сотруднику полиции работать не подобает, о том, чтобы тот прекращал свои противоправные действия(т.2 л.д.26-28).

Оглашенные показания свидетель О. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

В ходе судебного заседания допрошена

свидетель под псевдонимом " П.", которая суду показала, что с подсудимым знакома, неприязненных отношений не имеется. По поводу обстоятельств уголовного дела ей известно, что гражданин Х. давал деньги, кому давал деньги не помнит. Как она познакомилась с Х, точно не помнит. Когда ей Х. рассказывал о том, что он платит деньги Дашиеву З.П. и в каком размере, не помнит.

По ходатайству сторон свидетелю под псевдонимом " П." был предоставлен для обозрения протокол допроса в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 43-46).

Показания, данные ею в ходе предварительного следствия свидетель под

псевдонимом " П." подтвердила в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты, подсудимых были оглашены показания

свидетелей Ф, Ю.данные в

ходе предварительного следствия.

Свидетель Ф.в ходе предварительного следствия показал, что он являлся владельцем автомобиля ТОYОТА САМRY с государственным регистрационным знаком... регион. В начале октября 2015 г. он выставил на сайте "Дром" свой автомобиль на продажу. Сразу же его автомобиль купил перекупщик из "... ". Машину он продал за 320 000 рублей. Примерно через неделю ему позвонил покупатель и сказал, что продал его машину в "... " буряту средних лет. Перекупщик сказал, что составил договор купли-продажи автомобиля от его имени как продавца с новым покупателем. Это было сделано, чтобы перекупщик не занимался снятием и постановкой с учета автомобиля на свое имя. Новому покупателю перекупщик продал машину за 370 000 рублей(т.2 л.д.50-53).

Из оглашенных показаний свидетеля

Ю, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является начальником ОП по "... " району. Участковые имеют полномочия осуществлять проверку иностранных граждан в соответствии с гл. 18 КоАП РФ, а также имеют право привлекать иностранных граждан к административной ответственности. Сообщений в отделение полиции по "... " району и ему лично о фактах вымогательства денег участковым Дашиевым З.П. с граждан КНР не поступало. По указанным фактам дела оперативного учета не заводились, правовые решения по ним не принимались. Сотрудник полиции Дашиев З.П. с сообщениями о каких-либо коррупционных проявлениях или о склонении его к коррупционным правонарушениям не обращался(т.2 л.д.22-25).

Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела.

Согласно Приказа N 1027 л/с от 09.08.2011 г. Министра внутренних дел по Республике Бурятия полковника полиции Зайченко А.В. старший лейтенант милиции Дашиев З.П. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по "... " району (дислокация "... ") межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " "... "", подчиненного МВД (т. 2 л.д.105).

Согласно копий заключения служебной проверки МВД по РБ от 10.03.2016 г, справки от 02.03.2016 г. с фототаблицей, старшим оперуполномоченным по ОВД ООРР и ГЗ ОРЧ СБ МВД по РБ К. на основании ст. 6 ч. 1 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскное мероприятие "Отождествление личности" с участием гр. КНР Х. с целью установления сотрудника полиции, получавшего от

него денежные средства за общее покровительство. В ходе ОРМ Х. в I продемонстрированной ему фототаблице отождествил данное лицо, как сотрудника полиции Дашиева З.П (т.1 л.д.27-29, 33-34).

Согласно копии информации заместителя начальника УФМС России по РБ Е.по уголовному делу... от 01.04.2016 г. гр. КНР Х, 29.09.1976 г.р, по учетам УФМС России по РБ к административной ответственности не привлекался(т.1 л.д.52).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.10.2016 г. следует,

что осмотрена территория заброшенной пилорамы по адресу: "... ", "... ", "... " "... " В ходе осмотра потерпевший Х. указал, что в указанном месте ежемесячно, начиная с ноября 2013 г. по апрель включительно 2014 г. он по требованию сотрудника полиции Дашиева З.П. передавал последнему наличные деньги в сумме по 15000 руб. за непривлечение к административной ответственности по линии миграционного законодательства и за попустительство по службе (т.1 л.д. 97

-103).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.10.2016 г. следует, что

осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах юго-западнее квартиры по адресу: "... ". В ходе осмотра потерпевший Х. указал, что в указанном месте он по требованию сотрудника полиции Дашиева З.П. в июне, октябре, ноябре 2014 г, а также в апреле 2015 г. лично передал наличными Дашиеву З.П. деньги за непривлечение к административной ответственности по линии миграционного законодательства и за попустительство по службе(т.1 л.д. 106-112).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.10.2016 г. следует

, что осмотрено место, расположенное на территории Автомобильной заправочной станции " "... "" по адресу: "... ". В ходе осмотра потерпевший Х. указал, что в сентябре 2014 г. он по требованию сотрудника полиции Дашиева З.П. передал наличными деньги в сумме 30 000 рублей жене Дашиева З.П. лично за непривлечение к административной ответственности по линии миграционного законодательства и за попустительство по службе(т.1 л.д. 113-119).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.10.2016 г. следует,

что осмотрена площадка, расположенная в 10 метрах севернее здания кафе " "... "" по адресу: "... ". В ходе осмотра потерпевший Х. указал, что в указанном месте он в мае и декабре 2014 г. по требованию сотрудника полиции Дашиева З.П. передал ему наличными деньги за не привлечение к административной ответственности по линии миграционного законодательства и за попустительство по службе(т.1 л.д. 120-125).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.10.2016 г. следует, что

осмотрена парковочная площадка торгового центра " "... "" по адресу: "... " "... " В ходе осмотра потерпевший Х. указал, что в указанном месте он по требованию сотрудника полиции Дашиева З.П. в январе, феврале, июле 2015 г. передал наличными лично Дашиеву З.П. деньги за непривлечение к административной ответственности по линии миграционного законодательства и

за попустительство по службе(т.1 л.д. 126-134).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.10.2016 г. следует,

что осмотрена территория пилорамы по адресу: "... ", "... ", "... " "а", на которой осуществлял трудовую деятельность ее супруг Х... В ходе осмотра свидетель Э. указала, что в 10-х числах февраля 2014 г. у здания пилорамы по указанию мужа она передала Дашиеву З.П. деньги в сумме 15 000 рублей за

покровительство и не привлечение к административной ответственности (т.1 л.д. 135-142).

Согласно ответа на запрос ПАО "МТС" филиал в Республике Бурятия... от 25.08.2016 г, телефонный... принадлежит Дашиеву З.П,... г.р, проживает: "... ", "... ";... принадлежит Б,... г.р, проживает: "... ", "... ";... принадлежит Г,... г.р, проживает: "... ", "... "

Детализация звонков по телефонному номеру.., принадлежащему Дашиеву З.П. с номером..,

которым пользовался гр Х, за период с 01.11.2013 по 31.12.2015 г. содержит 102 записи о входящих и исходящих соединениях, а также об обмене СМС-сообщениями, среди которых в том числе имелись следующие соединения: 12.02.2014 г, 18:19:02 исходящий звонок продолжительностью 36 секунд (т.1 л.д. 161); 08.05:2014 г. 10:27:14 исходящий звонок продолжительностью 30 секунд (т.1 л.д. 161); 18.06.2014 г, 11:13:30 исходящий звонок продолжительностью 88 секунд (т.1 л.д. 161); 07.09/2014 г. 13:17:43 исходящий звонок продолжительностью 70 секунд (т.1 л.д. 162); 6 входящих и исходящих телефонных, соединений за период с 26.09.2014 г, по 29.09.2014 г. следующей продолжительностью: 26.09.2014 09:59:14 входящий звонок продолжительностью 23 секунды(т.1 л.д. 162); 26.09.2014 г. 10:35:27 исходящий звонок продолжительностью 15 секунд (т.1 л.д. 162); 18:55:54 входящий звонок продолжительностью 63 секунды (т.1 л.д. 162); 29.09.2014 14:57:47 исходящий звонок продолжительностью 46 секунд (т.1 л.д. 162); 29.09.2014 15:47:53 входящий звонок продолжительностью 16 секунд (т.1 л.д. 162); 29.09.2014 16:01:35 исходящий звонок продолжительностью 24 секунды (т.1 л.д. 162); 18.11.2014 г. 16:16:46 исходящий звонок продолжительностью 43 секунды (т.1 л.д. 163); 24.12.2014 г, 19:35:43 исходящий звонок продолжительностью 23 секунды (т.1 л.д. 163); 09.01.2015 г. 15:05:45 входящий звонок продолжительностью 77 секунд (т.1 л.д. 163); 12.02.2015 г. 09:57:24 входящий, звонок продолжительностью 37 секунд (т.1 л.д. 164); 05.04.2014 г. 21:34:55 исходящий звонок продолжительностью 49 секунд (т.1

л.д. 164).

Детализация звонков по телефонному номеру..,

которым пользовался гр. Ху Хунчан, с номерами..,.., которыми пользовался сотрудник полиции Дашиев З.П, содержит 143 записи о входящих и, исходящих соединениях, а также об обмене СМО сообщениями, среди которых в том числе следующие соединения: 12.02.2014 г. 18:19:02 входящий звонок продолжительностью 36 секунд (том 1 л.д. 165); 08.05.2014 г. 10:27:14 входящий звонок продолжительностью 31 секунд (том 1 л.д. 165); 18.06.2014 г 11:13:29 входящий звонок продолжительностью 88 секунд (том 1 л.д. 165); 07.09:2014 г. 13:17:43 входящий звонок продолжительностью 70 секунд (том 1 ЛгД. 166); 6 входящих и исходящих телефонных соединений за период с 26.09,2014 г. по 29.09.2014 г. - следующей продолжительностью 26.09.2014 г. 09:59:14 исходящий звонок продолжительностью 7- 23 секунды, (том 1 л.д. 166); 26.09.2014 г. 10:35:27 входящий звонок продолжительностью 15 секунд (том 1 л.д. 166); 26.09.2014 г. 18:55:54 исходящий звонок продолжительностью 63 секунды (том 1 л.д. 166); 29.09.2014 г. 14:57:47 входящий звонок продолжительностью 47 секунд (том 1 л.д. 166); 29.09.2014 г. 1.5:47:53 исходящий звонок продолжительностью 16 секунд (том 1 л.д. 167); 29.09.2014 г. 16:01:35 входящий звонок продолжительностью 24 секунды (том 1 л.д. 167); 18.11.2014 г. 16:16:46 входящий звонок продолжительностью 43 секунды (том 1 л.д. 167); 24.12.2014 г. 19:35:43-входящий звонок продолжительностью 23 секунды (том 1 л.д. 167); 09.01.2014 г. 15:05:45 исходящий звонок продолжительностью 77 секунд (том 1 л.д. 167); 12.02.2015 г. 09:57:24 исходящий звонок продолжительностью 37 секунд (том 1 л.д. 168); 05.04.2015 г. 21:34:55 входящий звонок продолжительностью 48 секунд (том 1 л.д. 169); 30.07.2015 г. 17:58:08 входящий звонок продолжительностью 22 секунды (том 1 л.д. 169).

Детализация звонков по телефонному номеру.., которым пользовался сотрудник полиции Дашиев З.П, с номером.., которым пользовался гр. Х, содержит 25 записей о входящих и исходящих соединениях, а также об обмене СМС-сообщениями, в том числе следующее соединение: 30.07.2015 г, 17:58:08 исходящий звонок продолжительностью 23 секунды (т.1

л.д. 171).

Согласно протокола выемки от 02.08.2016 г. в "... " межрайонном следственном отделе СУ СК России по Республике Бурятия у гр. Х. произведена выемка сотового телефона марки "Оюпее"(т.1 л.д.89-91).

Согласно протокола выемки от 05.11.2016 г, в помещении служебного кабинета следователя СО по Октябрьскому району СУ СК России по Республике Бурятия у гр. Х. произведена выемка личного блокнота, который упакован в конверт(т.1 л.д. 145-149).

Согласно протокола осмотра предметов от 06.09.2016 г. и постановления о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 06.09.2016 г. по уголовному делу осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон "Оюпее", содержащий сведения о звонках Дашиева З.П. с номера 89148360576(т.1 л.д. 150-157, 158).

Согласно протокола осмотра предметов от 06.12.2016 г. и постановления о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 06.12.2016 г. по уголовному делу осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) телефонные соединения между Х. и

Дашиевым З.П.; 2) компакт-диск телефонных соединений между Х. и Дашиевым З.П. (т.1

л.д. 159-176, 177).

Согласно протокола осмотра предметов от 07.01.2017 г, фототаблицы и постановления о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 07.01.2017 г. по уголовному делу осмотрен и приобщен в

качестве вещественного доказательства блокнот Х. с записями о датах и суммах денежных средств, переданных Дашиеву З.П. Согласно осмотра: блокнот размером 14 см х 8 см, обложка блокнота согнута, листы блокнота местами загрязнены. 3,4,5 листы блокнота содержат информацию: сведения в виде слов на английском языке, цифр и иероглифов, На 6-листе блокнота в верхней части листа имеется запись в виде иероглифов. Далее под иероглифом имеется запись выполненная красителем синего цвета следующего содержания:

2013 11(1-10)15000 12(1-10) 15000

2014 1(20-31) 15000 2(13-15) 15000 иероглиф 2014 3(20-31) 15000 4(1-8) 15000

2014 5.8 25000

12(1-10) 15000

Далее на 7 странице блокнота имеются записи следующего содержания:

2014 6.18. 15000

2014 9.7 30000, под данной цифрой имеется иероглиф 2014 10.3 15000 11.20 15000

2014 12.24 30000

Далее на 8 странице блокнота имеются записи следующего содержания

2015 1.9 15000

2.12 15 рядом с цифрой имеется иероглиф

4.5 30000

2015 7 иероглиф 31 4 рядом с цифрой имеются иероглифы(т.1 л.д. 178-183, 184).

о ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 284 УПК РФ вещественное доказательство - блокнот был осмотрен в ходе судебного следствия. В ходе осмотра потерпевший Х. пояснил, что в указанный блокнот записывал даты передачи денежных средств Дашиеву, сначала стоит год, потом месяц, день. Там, где написаны иероглифы - это деньги передавала Дашиеву его жена Э, а также он передавал деньги жене Дашиева.

По ходатайству защитника-адвоката Ивлева В.А. оглашены

показания свидетеля стороны защиты Ш, допрошенные в ходе судебного разбирательства в первой инстанции от 09.11.2017 г. на л.д. 145-147 т. 4, из которых следует, что он работал участковым уполномоченным отделения полиции по "... " району МО МВД России " "... "", в 2014 году ушел на пенсию. Дашиев З.П. замещал его. Знает, что он работал по выявлению незаконных порубок леса. В июне-июле 2016 года Дашиев З.П. сказал, что ему звонил О. в состоянии алкогольного опьянения и сказал ему, чтобы он не лез на лесной участок дальше "... " по незаконным порубкам, в противном случае он не будет работать в полиции. В 2017 году Ху Хунчан продолжил работу, сказал, что у него есть "крыша" - бывший сотрудник МВД Х, так же житель "... " Т. Х,. предлагал ему работать с ним, привез документы на ООО " "... "", директором был указан Б. 25 октября 2017 года к нему домой приехали Х. и Б... Но он отказался с ними работать, так как они сфабриковали дело в отношении Дашиева З.П. При этом документов на рубку леса у Х. и Х. не было. Х. сказал, что у них не было выбора, так как Дашиев З.П. упертый. Х. сказал, что ему нужно зарабатывать деньги. Х. сказал, что знает Х. давно, он раньше работал оперативником по работе с иностранцами. Также его неделю назад вызывал в следственный комитет Я. по другому уголовному делу. Однако, в ходе разговора Я. стал ему пересказывать их разговор с Х. и Х. Считает, что это было сделано с целью угроз. Считает, что Дашиев З.П. не совершал данное преступление, он боролся с лицами, незаконно рубившими лес, поэтому взятку не взял бы.

Оценив вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд первой инстанции признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, с выводами о том, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления в отношение Дашиева З.П. обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Дашиев З.П. как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства вину не признавал, суду пояснил, что взятки у Х. он не вымогал, денег у него не брал.

В опровержение доводов Дашиева З.П. стороной обвинения представлены, и суд первой инстанции сослался в приговоре на показания потерпевшего Х. и его супруги Э. как на очевидца преступной деятельности Дашиева З.П.

Подтверждающими показания Х. и Х. суд признал показания свидетелей Б, Ц, Х, Р, О, Ю, свидетеля под псевдонимом " П.".

Кроме того, суд как на доказательство вины Дашиева З.П. сослался на изъятый у Х. блокнот с записями, а также сведения о телефонных соединениях номеров телефонов Дашиева З.П. и потерпевшего.

Вместе с тем, из показаний свидетелей Х, Р. следует, что о том, что Дашиев З.П. вымогал деньги у Х. они узнали от последнего в декабре 2015 г. и весной 2016 г. соответственно, т.е. уже после того, как согласно обвинения Дашиев З.П. прекратил свои противоправные действия.

Свидетель О. об обвинениях Дашиева З.П. Х. узнал от Х.

Из показаний Б. следует, что ему ничего не известно о том, что Дашиев З.П. получал деньги от Х..

Свидетель под псевдонимом " П." показала, что ей также только со слов Х. известно о том, что последний платил деньги Дашиеву З.П.

Из показаний свидетеля Ю. судом установлено, что Дашиев З.П. по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, свидетели Ю. и Ц. дали показания в части должностных полномочий Дашиева З.П. и то, каким номером телефона пользовался их подчиненный Дашиев З.П.

Анализ показаний вышеуказанных свидетелей свидетельствует о том, что они не являлись очевидцами преступной деятельности Дашиева З.П. При этом, показания Х. и Р, а также свидетеля под псевдонимом " П." являются производными от показаний Х, в связи с чем достоверность сообщенных ими сведений зависит от достоверности показаний Х..

Представленные стороной обвинения детализации телефонных соединений номеров, используемых Дашиевым З.П. и Х, свидетельствует о том, что Дашиев З.П. и Х. действительно неоднократно созванивались между собой. При этом, потерпевший, не отрицая того, что сам звонил Дашиеву З.П. по различным вопросам, показал, что в ходе указанных переговоров Дашиев З.П. указывал ему время и место передачи денег. Вместе с тем, Дашиев З.П, отрицая показания потерпевшего, факт того, что он звонил Х. объяснил тем, что Х. он звонил с целью установления местонахождения последнего, поскольку Х. имел несколько лесопилок, в том числе на территории других районов, и скупал незаконно заготовленный лес, и в случае нахождения Х. на территории "... " района, он сразу выезжал в рейд на проверку.

Как видно из материалов дела, проверка в отношении Дашиева З.П. началась только в январе 2016 г, т.е. после окончания периода вменных ему преступных действия с 1 ноября 2013 г. по 31 июля 2015 г. Уголовное дело возбуждено 22 августа 2016 г. При этом, каких-либо оперативных мероприятий, направленных на проверку информации о том, что Дашиев З.П. вымогает взятки у Х, в том числе прослушивания телефонных переговоров, оперативного эксперимента, в рамках данного уголовного дела не проводилось,

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что сам факт телефонных переговоров между Дашиевым З.П. и Х, а также их количество, не свидетельствует о том, что данные переговоры велись, в том числе, с целью вымогательства Дашиевым З.П. взяток у Х..

Следующим доказательством, которое подтверждает вину Дашиева З.П, по мнению стороны обвинения, являются записи в блокноте Х, которые последний, с его слов, сделал с целью контроля за расходом денежных средств, указав суммы денег, которые он передавал Дашиеву З.П, а также даты их передачи.

Установлено, что записи имеются только на 3 листах блокнота. При этом, записей о иных расходах в блокноте нет.

Также в судебном заседании установлено, что все записи, охватывающие период с ноября 2013 г. по июль 2015 г. сделаны ручкой с одним красителем, что Х. объяснил тем, что к блокноту была привязана ручка. Вместе с тем, каких-либо доказательств в этой части при осмотре блокнота не установлено. Не установлено также в связи с чем некоторые даты не указаны точно, а указан период(2013 11 (1-10), 12 (1-10) и т.д.).

При этом, в суде апелляционной инстанции исследован приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2016 г, которым была осуждена за получение взяток от Х. в период с февраля по декабрь 2015 г. начальник территориального пункта УФМС России по Республике Бурятия в "... " районе У.

Как видно из данного приговора суда, каких-либо записей о том, когда и сколько передавалось денег У, Х. не вел.

При таких обстоятельствах, показания Х. в данной части вызывают сомнение, поскольку пояснить в судебном заседании в связи с чем он вел только запись денег передаваемых Дашиеву З.П, но при этом не вел запись иных расходов, Х. пояснить не смог.

То обстоятельство, что в период с ноября 2013 г. по июль 2015 г. Дашиев З.П. не составлял в отношении Х. каких-либо административных материалов, не является доказательством его вины.

Кроме того, Х. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства пояснял, что он находится и работает на территории Российской Федерации на законных основаниях, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности и выдворения за пределы РФ не имелось.

Тот факт, что Х. в период с 22 марта 2013 г. по 10 августа 2015 г. незаконно пересекал границу Российской Федерации, за что был осужден приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 января 2019 г. по 12 эпизодам по ст.322 УК РФ, не ставит под сомнение доводы Дашиева З.П. о его невиновности, поскольку выявление данного правонарушения не входило в его полномочия как участкового инспектора полиции.

Кроме того, согласно приговору суда от 30 января 2019 г. Х. был выдворен с территории РФ в 2010 г, куда незаконно вернулся 22 марта 2013 г. Дашиев З.П. же назначен на должность участкового инспектора полиции 9 августа 2011 г.

Таким образом, доказательств того, что Дашиеву З.П. было известно о незаконном пересечении Х. государственной границы Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того, из показаний Х. следует, что деньги последний раз он заплатил Дашиеву З.П. в июле 2015 г, после чего отказался платить, т.к. Дашиев З.П. избил его соотечественника на пилораме. В ответ на его отказ платить деньги, Дашиев З.П. обещал устроить ему неприятности, запугал его партнеров, ему перестали возить лес.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данные показания Х, стороной обвинения не добыто.

Вместе с тем, из показаний Ю. и Ц, которые являлись непосредственными руководителями Дашиева З.П, а также показаний сослуживца Ш, представленных характеристик на Дашиева З.П, установлено, что последний характеризуется положительно как честный и добросовестный сотрудник правоохранительных органов.

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательств вины Дашиева З.П. представлены показания свидетеля Ф. о продаже в октябре 2015 г. принадлежащей ему машины лицу бурятской национальности, которое также не свидетельствует о доказанности вины Дашиева З.П. в получении денег от Х..

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает, что свидетель Э. заинтересована в исходе настоящего дела, поскольку является супругой Х..

В соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Часть 1 ст.88 УКП РФ предусматривает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достоверность показаний потерпевшего и свидетеля Э, являющейся супругой Х, в том числе данных ими в ходе осмотра мест происшествий, вызывают сомнение, поскольку объективных прямых доказательств их показаний в ходе судебного разбирательства суду стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного, не могут быть признаны достоверными и другие, вышеизложенные доказательства, в том числе показания свидетелей обвинения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суду не представлено достаточной совокупности доказательств, на основании которых можно сделать вывод о виновности Дашиева З.П. по предъявленному ему обвинению в вымогательстве взятки у Х. в инкриминируемый ему период, в связи с чем Дашиев З.П. по предъявленному ему обвинению по п. "б,в" ч.5 ст.290 УК РФ подлежит оправданию на основании пункта 1 части первой статьи 24 УК РФ за отсутствием события преступления.

В связи с оправданием Дашиева З.П. в удовлетворении исковых требований Х. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 325 000 рублей, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 6 июня 2019 г. в отношении Дашиева З.П. отменить.

Постановить по делу новый приговор.

Дашиева З.П. по предъявленному ему обвинению по п. "б,в" ч.5 ст.290 УК РФ оправдать на основании пункта 1 части первой статьи 24 УК РФ за отсутствием события преступления.

Признать за Дашиевым З.П. право на реабилитацию.

В удовлетворении исковых требований Ху Хунчана о взыскании с Дашиева З.П. в счет возмещения имущественного ущерба 325 000 рублей отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.