Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-3158/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А,

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Базарова В.Н,

при секретаре Ефремовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО "Читаэнергосбыт" к Бурнышевой Инге Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

по апелляционным жалобам представителя истца АО "Читаэнергосбыт" Сулимовой О.Д, представителя третьего лица ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" Слеповой О.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 года, которым исковое заявление удовлетворено частично и постановлено:

- Взыскать с Бурнышевой Инги Сергеевны в пользу АО "Читаэнеросбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере в размере 68767,13 руб... госпошлину в размере 2263,01 руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Читаэнергосбыт" просило взыскать в свою пользу с Бурнышевой И.С. задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 687671,37 руб, возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10076,71 руб.

Требования мотивированы следующим. 15 февраля 2019 года сетевой организацией ПАО МРСК Сибири - Бурятэнерго совместно с потребителем Бурнышевой И.С. составлен акт проверки работы приборов учета и состоянии схемы измерений электрической энергии N 0331114431, согласно которого сотрудниками сетевой организации зафиксированы показания на момент проверки N 0271909. На основании данного акта гарантирующим поставщиком произведено доначисление по показаниям прибора учета в сумме 24 5711 кВт/ч. на сумму 687 671,37 руб.

В судебном заседании представитель истца АО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д. иск поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что со стороны потребителя имела место неверная передача показаний в течение длительного времени.

Представитель ответчика Таряшиева И.А. иск не признала. Суду пояснила, что показания снимала и передавала гарантирующему поставщику сетевая организация. Просила применить срок исковой давности.

Иные лица участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца АО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д. просит отменить решение суда, удовлетворить иск в полном объеме. Выражает несогласие с решением суда об уменьшении размера ответственности должника до 68767,16 руб, поскольку об этом в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не заявляла, оснований для освобождения от прямой обязанности не представляла. В решении отсутствуют выводы суда о наличии вины гарантирующего поставщика или сетевой организации для возможного применения положений ст. 404 ГК РФ. Плата за пользование услугами энергоснабжения это не мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а элемент главного обязательства, соответственно, она не подлежит уменьшению.

В своей апелляционной жалобе представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" также ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку согласно положениям п. 61 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальную услугу должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. Суд пришел к выводу о доказанности потребления электроэнергии ответчиком в размере 245711 кВт/ч, однако, ошибочно применяя положения ст. 404 ГК РФ уменьшил ответственность до 68767,13 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д. апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что суд верно сослался на п. 61 правил N 354, в соответствии с которым, в случае установления разницы в потребленном объеме электроэнергии, истец вправе доначислить до объема, который сложился по фактическим показателям прибора учета. Сетевой организацией данный момент был установлен в ходе проверки, произведено доначисление, акт передан поставщику. Потребитель изначально неверно исчислял объем потребленной электроэнергии. Проверка была проведена в феврале 2019 года, срок исковой давности не был пропущен.

Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" Саган А.В. жалобу поддержал, пояснил, что у истца установлен прибор учета, на циферблате которого не имеется графы иного цвета, отражающей доли единиц, в связи с чем расход энергии должен производится по семи цифрам счетного механизма.

Фактически потребитель получил объем электроэнергии, соответственно должен его оплатить.

Представитель ответчика Таряшиева И.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснила, что в 2012 году при заключении договора работником сетевой организации были указаны начальные показания счетчика, при этом, показания были указаны с запятой. Сейчас сторона истца утверждает, что показания должны передаваться без запятой. 28 октября 2014 года МРСК "Сибири" приходит на проверку, сами устанавливают запятую, данный акт отражается в финансовом лицевом счете. Кроме того, проверки проводились в 2012, 2014, 2019 годах. Таким образом, сетевая организация сама неверно передает сведения, вводит в заблуждение АО "Читаэнергосбыт" и потребителя, при этом в акте они указывают, что показания верные, предъявляют к взысканию 700000 руб.

Ответчик Бурнышева И.С. не явилась, надлежаще извещена.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из дела следует, что 15 февраля 2019 года работниками ПАО "МРСК Сибири - Бурятэнерго" проведена проверка на объекте, расположенном по адресу: "... ", потребителем является Бурнышева И.С.

В ходе проверки сотрудниками ПАО МРСК Сибири составлен Акт проверки прибора учета N 0331114431 (л.д. 8-9), согласно которому выявлено, что съем показаний производился неверно, установленный у потребителя прибор учета имеет значность равную семи.

Акт подписан потребителем Бурнышевой И.С, на основании акта проведено доначисление в объеме 245 711кВт/ч на сумму 687671,37 руб, согласно расчета задолженности (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что потребителем производилась оплата по показаниям, которые передавались в пятизначном значении, в то время, как прибор учета имеет значность равную семи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив разницу в показаниях потребленной и оплаченной электроэнергии, исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ о надлежащем исполнении обязательств, снизил размер предъявляемой ко взысканию задолженности, применив положения ст. 404 ГК РФ. Суд исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине и должника и кредитора.

Судебная коллегия, находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб в части несогласия с применением судом положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии с указанной нормой суд вправе уменьшить лишь размер ответственности должника. Между тем, истцом заявлено требование о взыскании платы за потребленную должником коммунальную услугу, требований о взыскании иных сумм, составляющих ответственность должника в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истцом предъявлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме в связи со следующим.

Гарантирующим поставщиком заявлено требование о взыскании задолженности на основании перерасчета, произведенного с момента установки прибора учета в 2012 г, т.е. за семь лет

В соответствии с абзацем 3 п.61 Правил предоставления коммунальных услуг, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг 37. расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Между тем, из дела следует, что разница в показаниях потребленной электроэнергии имела место с момента заключения договора энергоснабжения с потребителем Бурнышевой И.С. (в то время Петровой) - 20 июля 2012 г, поскольку, как следует из приложения N 1 к договору энергоснабжения, подписанного представителями ОАО "МРСК Сибири", ОАО "Бурятэнергосбыт" и потребителем, начальные показания прибора учета были указаны в шестизначном значении с запятой, в то время как прибор учета имеет значность равную семи.

В представленном стороной истца финансовом лицевом счете абонента Бурнышевой И.С. отражены показания прибора учета за период с июня 2014 г. по февраль 2019 г, внесенные по показаниям сетевой организации, которые также не являлись семизначными.

При таких обстоятельствах, основания полагать о том, что разница в объеме потребления имела место лишь за расчетный период, в котором проведена проверка, не имеется. Материалами дела подтверждено, разница в объеме потребления имела место за период с 20 июля 2012 г. до момента проверки 15 февраля 2019 г.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Отказывая в применении исковой давности, суд исходил из того, что исковая давность исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, т.е. с момента проведения проверки и составления акта от 15 февраля 2019 г.

Однако, в силу ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда лицо узнало, но и со дня, когда оно должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.п. "б" п. 82 Правил оказания коммунальных услуг исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

При этом, в силу п. 83 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать соответствующим закону суждение суда об исчислении начала срока исковой давности по заявленным требованиям, и полагает, что срок исковой давности в данном случае подлежал применению.

Доводы представителя сетевой организации и АО "Читаэнергосбыт" на заседании судебной коллегии о том, что в связи с неполной передачей показаний прибора учета невозможно достоверно определить размер задолженности за три года, коллегия отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности применении исковой давности и не является безусловным основанием для взыскания в полном объеме задолженности, образовавшейся за семь лет.

Коллегия полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности подлежит определению с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Представителем ответчика в отзыве произведен расчет задолженности с учетом семизначных показаний (при учете последней цифры - 0) исходя из показаний за февраль 2016 г. и февраль 2019 г. Сумма задолженности при таком расчете составила 233931 руб. 66 коп.

Иного расчета задолженности участниками процесса не представлено.

Коллегия полагает, что представленный расчет соответствует предусмотренным вышеприведенной нормой критериям определения убытков истца, в связи с чем находит возможным принять указанный расчет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 мая 2019 г. изменить.

Взыскать с Бурнышевой Инги Сергеевны в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 233931 руб. 66 коп, в качестве возврата государственной пошлины - 5539 руб. 31 коп.

Председательствующий:

Судьи: