Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-3277/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З,

судей коллегии Семенова Б.С, Гончиковой И.Ч,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Зодчий" к Иринчинову Валерию Дамбаевичу о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шагдурова А.Ч.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2019 года,

которым постановлено:

- Исковые требования ООО "Зодчий" к Иринчинову Валерию Дамбаевичу о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с Иринчинова Валерия Дамбаевича в пользу ООО "Зодчий" денежные средства в размере 1350 720 руб, неустойку в размере 732 124,01 руб.

Взыскать с Иринчинова Валерия Дамбаевича госпошлину в доход МО "город Улан-Удэ" в размере 18 614,22 руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указал, что 01.10.2013 г. между ООО "Зодчий" и Иринчиновым В.Д. был заключен договор участия в долевом строительстве NК/1-50 в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 32,16 кв.м. и стоимостью 1350720 руб, расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Улан-Удэ, "... ", 1 этап строительства. Застройщик свои обязательства по вводу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства выполнил, однако Иринчинов В.Д. оплату не произвел.

16.03.2015 г. между ООО "Зодчий", ООО "Гарант-Строй" и Иринчиновым В.Д. заключено соглашение, согласно которому стороны обязались произвести зачет взаимных требований на сумму 1350720 руб. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.12.2018 г. оно признано недействительной сделкой. В связи с тем, что ответчик произвел отчуждение объекта долевого строительства третьему лицу, возвратить его в натуре не представляется возможным. Претензия от 04.03.2019 г. оставлена им без удовлетворения.

В суде первой инстанции представитель истца Цыдыпова Л.Ю. иск поддержала.

Представители ответчика Дорошкевич С.А. и Шагдурова А.Ч. возражали против иска, заявили о пропуске срока исковой давности, истекшем 10.10.2016 г.

Ответчик Иринчинов В.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Шагдуров А.Ч, в своей апелляционной жалобе просил его отменить, в иске отказать.

В обоснование своих доводов указал, что 28.07.2014 г. ООО "Зодчий" выдало Иринчинову В.Д. справку о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве от 01.10.2013 г. произведена полностью, в дальнейшем Иринчинова В.Д. уступил право на объект долевого строительство Доржиевой С.Э. по договору цессии от 28.07.2014 г. Кроме того, просил принять во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.12.2018 г. было признано недействительной сделкой соглашение о зачете встречных требований в размере 1350720 руб, заключенное 16.03.2015 г. между ООО "Зодчий", ООО "Гарант-Строй" и Иринчиновым В.Д, при этом было отказано в удовлетворении требования к ответчику по настоящему делу о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности перед ООО "Зодчий" на сумму 1350720 руб. по договору участия в долевом строительстве NК/1-50 от 01.10.2013 г.

Также, по мнению апеллянта, суд необоснованно отклонил заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, хотя на момент заключения соглашения о зачете встречных требований от 16.03.2015 г. Иринчинов В.Д. стороной по договору участия долевом строительстве NК/1-50 от 01.10.2013 г. уже не являлся. Просил учесть, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не правильно исчислил размер неустойки, применив неверный размер ставки рефинансирования и период ее исчисления.

В своем возражении представитель истца Цыдыпова Л.Ю. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика Дорошкевич С.А. и Шагдуров А.Ч. доводы жалобы поддержали.

Представитель истца Цыдыпова Л.Ю. возражала против жалобы, поскольку заключением соглашения от 16.03.2015 г. Иринчинов В.Д. подтвердил факт неоплаты по договору участия долевом строительстве NК/1-50 от 01.10.2013 г, а при исчислении размера неустойки суд вено применил ставку рефинансирования на последний день оплаты.

Ответчик Иринчинов В.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В своей жалобе представитель ответчика указывает на то, что истцом при предъявлении требования о взыскании задолженности пропущен срок исковой давности. Судебная коллегия отклоняет данный довод, полагая его несоответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6.03.2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из дела следует, что соглашение о зачете встречных требований было заключено 16 марта 2015 г, т.е. в пределах срока исковой давности, течение которой началось с 10 октября 2013 г.

Заключение соглашения о зачете свидетельствует о разрешении сторонами договора, являющимися участниками соглашения, вопроса об оплате по договору долевого участия в строительстве, признании долга Иринчиновым перед истцом, что в силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ является обстоятельством, прерывающим исковую давность.

Соглашение о зачете признано недействительным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2018 г.

Таким образом, районный суд обоснованно пришел к мнению, что срок исковой давности в данном случае начинает течь заново, с момента, когда соглашение было признано недействительным.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о зачете, являясь недействительной сделкой не могло влиять на течение срока исковой давности, коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку, признание соглашение недействительным по мотиву отсутствия долга ООО "Гарант-Строй" перед Иринчиновым, не опровергает факта признания Иринчиновым долга перед истцом.

Доводы жалобы о том, что Иринчинов является ненадлежащим ответчиком по делу, коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что именно Иринчиновым не исполнено обязательство перед истцом по оплате стоимости долевого участия в строительстве, которое в силу ст.ст. 309 ГК РФ подлежит надлежащему исполнению. Факт возмездной передачи прав по договору цессии иному лицу не освобождает ответчика от исполнения возникшего перед истцом обязательства по оплате.

Рассматривая довод о несогласии с решением суда в части взысканной неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Истцом, со ссылкой на недобросовестное поведение ответчика, наряду с требованием о взыскании суммы задолженности по договору, предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 11 октября 2013 г. по 4 марта 2019 г.

Между тем, из дела следует, что неисполнение ответчиком обязанности по внесению денежных средств по договору, что, по мнению истца, составляет нарушение его права, было вызвано также и действиями самого истца, сначала подтвердившего выдачей соответствующей справки полную оплату ответчиком по договору, а затем, заключившего соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с которым стороны определили о прекращении задолженности ответчика перед истцом.

В отношении требований о взыскании неустойки за период с 9 октября 2013 г. по день выдачи справки об оплате по договору (28 июля 2014 г.) имеет место истечение срока исковой давности.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совершая действия, направленные на подтверждение оплаты ответчиком денежных средств по договору участия в долевом строительстве, истец своей волей и в своем интересе осуществлял свои права. Признание в последующем соглашения о зачете встречных требований недействительной сделкой не свидетельствует о том, действия истца по требованию уплаты неустойки, с момента заключения договора, являются добросовестными.

В связи с этим, требование о взыскании неустойки не подлежит судебной защите, поэтому решение суда в части взыскания неустойки с ответчика подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 мая 2019 года отменить в части.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Зодчий" к Иринчинову В.Д. о взыскании неустойки.

Взыскать с Иринчинова Валерия Дамбаевича госпошлину в доход МО "город Улан-Удэ" в размере 14953 руб. 60 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

Б.С. Семенов